Talmud Bavli Suka 52b: ¿Malki-Tzedek ungió a Yeshu HaMamzer?

BS"D

Los yauchitas (mesiánicos descendientes de amerindios) creen haber encontrado una referencia en el Talmud Bavli masejet Suka 52b que coincide con la Epístola de los Hebreos 5:5-11. Según los yauchitas, consideran que Malki-Tzedek (Shem ben Noaj) ungió al mamzer de Yeshu. Ellos mismos citan referencias talmúdicas para enseñar que el el Cohen Tzadik de Suca 45b es Malki-Tzedek (RaSh”I), quien es Shem ben Noaj (T.B. Nedarim 32b), así como mal citan a RMoshe Jaim Luzzatto de quien dicen que ‘la sabiduría de Melquisedec es lo que se llama "la unción del Mashíaj".’Ellos indican que el Salmo 2, y el Salmo 110 se refiere a la “unción” del Mashiaj. 

Respuesta. 

Al leer el texto del Talmud Bavli masejet Suka 52b encontramos lo siguiente:

א אגב פירושי הכתובים המדברים בדבר קץ הימים מביאים עוד כתוב ומפרשים אותו. נאמר: "ויראני ה' ארבעה חרשים" (זכריה ב, ג). ושואלים: מאן נינהו [מי הם] אותם ארבעה חרשים שראה? אמר רב חנא בר ביזנא אמר ר' שמעון חסידא: אלה הם משיח בן דוד, ומשיח בן יוסף, ואליהו, וכהן צדק, הכהן הגדול שיהיה בזמן ביאת המשיח. מתיב [מקשה] רב ששת: אי הכי [אם כך] אתה מפרש, וכיהיינו דכתיב [זהו שנאמר] בהמשך הדברים: "ויאמר אלי אלה הקרנות אשר זרו את יהודה" (זכריה ב, ב), הרי דבר זה לא יתכן שהרי משמע כי הני לשובה אתו [אלה לצריה הם באים] ואינם גואלים לישראל, כפירושך!

“§ A fines de los días, Gemara cita otro verso y lo interpreta de forma homilética. Se dice: "El Eterno me mostró cuatro artesanos" (Zacarías 2:3). ¿Quiénes son estos cuatro artesanos? Rav Jana bar Bizna dijo que el rabino Shimon Jasida dijo: Ellos son el Mesías ben David, el Mesías ben Yosef, Eliahu y el justo Sumo Sacerdote, que servirá en la era mesiánica. Rav Sheshet planteó una objeción: si es así, si esa es la identidad de los cuatro artesanos, entonces lo que está escrito en el versículo anterior: "Y él me dijo: Estos son los cuernos que dispersaron a Judea" (Zacarías 2:4), es difícil; estos cuatro en el primer verso vienen por sus enemigos, y no son redentores.”

-Talmud Bavli Masejet Suka 52b, versión Steinsaltz.

El Talmud identifica claramente a los dos Mesías: Ben Yosef y Ben David. Del Mashiaj ben Yosef ya hemos explicado que Yeshu no cumple ninguno de los requerimientos que establece la literatura judía para ser el Mashiaj Ben Yosef en el artículo: Talmud Bavlí Suca 52 ¿Yeshu como el Mashiaj ben Yosef?. Menos puede ser el Mashiaj ben David ya que él en vida no fue descendiente del rey David, sino que él fue descendiente del soldado romano Yosef Abdes Pandira tal como se encuentra en el Evangelio Hebreo de Mateo capítulos 2 y 64, así como en el artículo: אלה תולדות יש"ו בן עשו, בן אדום, בן רומא, ובן פנדירא. Menos pudo cumplir el papel del rol que llevaría el Mashiaj, tal como se ha explicado a detalle en la obra de Jizuk Emunah capítulo 1. Menos, Yojanan HaAvud (Juan el Bautista) pudo ser Eliahu, ya que en el mismo Brit HaMetumtom le descalifica como Eliahu, tal como se encuentra en el Evangelio Hebreo de Mateo capítulo 74. El último recurso que utilizan los yauchitas es decir que Malki-Tzedek ungió a Yeshu como Mashiaj. Sin embargo el mismo Talmud menciona que los cuatro artesanos aparecerán al final de los tiempos ‘קץ הימים’ así como en la Era Mesiánica ‘בזמן ביאת המשיח’, y en los días del bastardo de Yeshu no fue el final de los tiempos, ni estamos viviendo en la Era Mesiánica. Otro dato que se les salta a los yauchitas es que su apóstol Pablo de Tarso enseña que Yeshu es el “sumo sacerdote” (αρχι ερεα μεγαν) tal como se lee en su Epístola a los Hebreos 4:14:

εχοντεϲ ουν αρχι

ερεα μεγαν διελη

λυθα τουϲ ουρανουϲ 

ιν τον υν του θυ 

κρατωμεν τηϲ ο

μολογιαϲ

“Teniendo por lo tanto un gran sumo sacerdote (archieréa megan) que ha pasado por los cielos, IeshU el Hijo [divino] de Dios, retengamos la confesión.”

-Codex Sinaiticus folio 289b.

En tal caso, comparando el Talmud Bavli Suka 52b, Yeshu tampoco pudo haber sido ungido por el Cohen Gadol Tzadik (MelkiTzedek-Shem ben Noaj) ya que según el apóstata de Pablo, Yeshu fue el archieréa megan (sumo sacerdote pagano), además que Pablo nunca hace mención que algún cohen ungiera a Yeshu; además que el apóstata explica que Yeshu es semejante a Malki-Tzedek (Shem- ben Noaj) (Hebreos 7:11-28). En la maroma que utiliza Pablo de Tarso explica que la Torah en su entendimiento se cambiò, y por tanto así Yeshu pudo ser en el más allá en un archieréa megan (sumo sacerdote pagano) tal como se lee en Hebreos 7:12:

μετατιθεμενηϲ 

γαρ τηϲ ϊερωϲυνηϲ 

εξ αναγκηϲ και νο

μου μεταθεϲιϲ >

“Para el cambio del sacerdocio, se hace necesario también un cambio de la Torah.”

-Codex Sinaiticus folio 290b.

Así como Pablo enfatiza que la Torah de Mosheh quedó anulada por ser débil e inútil, tal como él enseña en Hebreos 7:18-19:

αθετηϲιϲ μεν γαρ 

γινεται προαγου

ϲηϲ εντοληϲ δια το 

αυτηϲ αϲθενεϲ και

ανωφελεϲ ουδεν 

γαρ ετελειωϲεν ο νο

μοϲ επειϲαγωγη δε 

κριττονοϲ ελπιδοϲ 

δι ηϲ εγγιζομεν > 

τω θω

‘Porque de hecho tiene lugar una anulación de la mitzvah anterior a causa de la debilidad y la falta de rentabilidad de la misma; porque la Torah no perfeccionó nada; y la introducción de una mejor esperanza, a través de la cual nos acercamos a Dios.’

-Codex Sinaiticus folio 290b.

Para Pablo de Tarso la Torah es una mera banalidad (Hebreos 9:10: 10:1; 13:9), por lo cual con la aparición del idólatra de Yeshu es el mediador de un mejor pacto tal como dice el perdido de Pablo (Hebreos 9:15) peor aún, el mismo Pablo requiere a los mumarim (judíos que apostataron) el que deben hacer avodah zarah (idolatría) tal como se lee en Hebreos 13:15:

δι αυτου  αναφερω

μεν θυϲιαν αινε

ϲεωϲ δια παντοϲ

τω θω τουτ εϲτιν 

καρπον χειλεων 

ομολογουντων 

τω ονοματι αυτου

“Por tanto, a través de él [Ieshu], ofrezcamos a Dios el sacrificio de alabanza continuamente, que es el fruto de los labios que dan gracias a su nombre.”

-Codex Sinaiticus folio 293b. 

Conclusión.

La desesperación de los yauchitas les han llevado a fallar sus propias creencias teológicas cristianas, quienes ahora en una pésima lectura de una traducción manipulada del Talmud sacaron la conclusión que Malki-Tzedek ungió a Yeshu, sin embargo Pablo les desmiente diciendo que es el mismo Yeshu que es similar a Malki-Tzedek, es decir, para Pablo es innecesario el rol que lleva el Malki-Tzedek del Talmud debido que para él la Torah es inútil, invalida, una mera banalidad. Peor aún, Yeshu no se le puede comparar con el Mashiaj ben Yosef porque nunca peleo en batalla, menos pudo llevar la apretada agenda del Mashiaj ben Yosef; bochornosa situación en la que Yeshu es descendiente de un soldado romano y no del rey David, menos se le puede pedir que su primo Yojanan HaAvud sea Eliyahu ya que él mismo dijo que no lo era (Juan / Yojanan 1: 21), menos aún, Yeshu en ningún lugar del Brit HaMetumtom fue ungido por Malki-Tzedek (el Cohen Tzadik), únicamente quien le ungió con agua de nardos fue una prostituta tal como se ha explicado desde el Evangelio Hebreo de Mateo capítulo 107. 

Diagnóstico.

Los mesiánicos y yauchitas están a nada de enloquecer en su morcilla teológica.