BS"D
8.4.3
Yeshu en Getsemaní: Mateo 26:36, 27:46 (I, §47)
Dentro de los siete capítulos intermedios, antes de la
segunda parte, Rabí Troki agrega un argumento bien conocido, basado en la
oración de Yeshu en Getsemaní y su muerte en la cruz/horca: ya que Dios no
atendió la petición de Yeshu , y porque Yeshu exclamó en la cruz/horca que Dios
lo había dejado, es evidente que el Padre y el Hijo no son uno:
Y
este pasaje también prueba que el Padre no es uno con el Hijo ya que la
voluntad del Padre no es (igual a) la voluntad del Hijo. Y si el cristiano debe
responder y decir que no fue de acuerdo con su voluntad, sino que lo que le
hicieron se hizo por la fuerza, entonces le decimos: "Si este es el caso,
¿cómo puede llamarlo Dios ya que sufrió tormentos contra él?" ¿Su
voluntad, para que no pueda salvarse de las manos de sus enemigos? ¿Y cómo
podrá él salvar a los que confían en él?
וזה המאמר ג״כ
מוכיח שהאב והבן אינו אחד אחר שאין רצון האב כרצון הבן . ואם ישיב הנוצרי ויאמר שלא מרצונו אלא בעל כרחו עשו לו מה
שעשו אזי נאמר לו א״כ איך אתה קורא אותו בשם אלוקים אחר שהוא סובל יסורים בהכרח
שלא יכול להציל עצמו מיד אויביו ואיך יציל הבוטחים בו[1]
Este, por supuesto, es el mismo argumento que ya se vio en Qitza / Nestor, y no necesita ser
discutido nuevamente.[2] El
rabino Troki termina este capítulo preguntándose cómo alguien podría atribuirle
la divinidad a Yeshu, ya que nadie parecía haberle mostrado reverencia, le
tenía miedo o dudaba en absoluto de maltratarlo y matarlo. En otras palabras,
sus contemporáneos no lo consideraban divino. En el artículo 50 concluye el
rabino Troki, en la primera parte del libro por indicación eso estaba dirigido
hacia los cristianos quién inventó la idea de la Trinidad (y la divinidad de
Yeshu) y quién la agregó más tarde a la Biblia.[3]
8.4.4
La tentación de Yeshu: Mateo 4: 1–10 (II, §7)
[1] Deutsch, Befestigung
, I, §47, 276, el argumento se repite en II, §24, 301–302.
[2] Cf. Qitza
/ Nestor §45 (ver 2.5.1.2) y §§140–141. Ver también Miljamot haShem (ver 3.4.6); Yosef
ha-Meqane §6 y §10 (ver 4.5.19–20); Nitzahon
Vetus §145, §176 y §178 (ver 5.4.12–13); e incluso Even Bojan §53 (ver 6.4.18).
[3] Véase Deutsch, Befestigung, I, §50, 280–81.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!