7.3.5 5 La 2da tentación de Yeshu: Mateo 4: 3–4.

BS"D

7.3.5 5 La 2da tentación de Yeshu: Mateo 4: 3–4.

Luego, Duran regresa a la tentación pericope para corroborar aún más el mismo argumento (según Mateo 19:17), pero también que carecía de poder divino:

Y en el capítulo cuatro de Mateo y Lucas (está escrito), Satán le dijo a Yeshu: "Ahora, si eres el 'Hijo de Dios', dile a estas piedras que deben convertirse en pan". Él respondió: "Un hombre no vive solo por el pan, sino por cada palabra que sale de la boca del Eterno"(Mateo 4: 3–4, Lucas 4: 3–4). Y en el capítulo 10 (: 35-40) de Marcos (está escrito) que sus discípulos de mente lenta le preguntan quién se sentaría a su derecha en el reino de los cielos,^[1] y él respondió que esto no estaba en su poder [lit .: "Manos"] para darles. Si es así, él no tiene la (misma) habilidad que Dios.

ובפרק רביעי למטיב ולוק כי השטן אמר לישו, ׳ואם בן אלוהים אתה, אמור לאבנים האלה שישובו לחם.׳ השיבו: ׳לא על הלחם לבדו יחיה האדם, כי על כל מוצא פי יי׳ ובפרק עשירי למרק שאלוהו תלמידיו הפתאים שיושיבם לימינו במלכות שמיים והשיבו שאין בידו זה לתת להם. אם כן אין לו יכולת כמו האל.^[2]

Aunque Duran aceptó antes, al menos por el bien del argumento, que Yeshu como humano tiene la capacidad de maldecir un árbol,^[3] y por lo tanto puede causar asombro, ahora enfatiza que, sin embargo, Yeshu está claramente limitado en sus capacidades, lo que Yeshu el mismo admite fácilmente: no puede alimentarse milagrosamente ni otorgar favores celestiales a sus discípulos. Esto, nuevamente, es simplemente el argumento polémico estándar contra la divinidad de Yeshu basado en estos dos pasajes respectivos.

7.3.6 6 El término "Hijo del hombre:" Marcos 10:45, 11: 13–14.

---

^[1] Esta interpretación se basa en una paráfrasis de Marcos 10:37 (par. Mateo 20:21).

^[2] Kelimat ha-Goyim (Talmage), 5.

^[3] En el siguiente capítulo de Kelimat ha-Goyim Duran se explica la visión rabínica común (ver Talmud Bavli masehet Sanhedrin 107b) de que los orígenes del poder milagroso de Yeshu fue su familiaridad con la magia egipcia, que corrobora al referirse a Mateo 2: 14-15. y 12:24, afirmando así la acusación de que Yeshu trabajó por el poder demoníaco de Ba’al Zevuv, cf. Kelimat ha-Goyim (Talmage), 13.