BS"D
7.3.2 2 La 1ra tentación de Yeshu: Mateo 4: 1–11.
A
continuación, Duran comienza a presentar una secuencia de pasajes para
demostrar aún más que Yeshu no era divino. Utiliza varios pericopios conocidos
y comienza con la escena de la tentación en Mateo 4:
Y allí, en
el capítulo 4 de Mateo, se dice que Satán llevó a Yeshu al desierto para incitarlo-להסיתו (a la idolatría) y seducirlo-ולהדיחו (a
que enseñará idolatría). En otro caso lo llevó a Jerusalém, y en otro lo llevó
a una montaña alta y empinada, como se menciona allí. Pero todo esto es
demasiado inverosímil e impropio de lo que se podría decir acerca de Dios. Y de
la misma manera, cuando Satán le
preguntó: "Si eres el 'Hijo de Dios', arrójate desde el lugar alto en el
que estás parado, 'porque él ordenará a
sus ángeles que te conciernen que te vigilen en todos tus caminos'" (cf. Salmo 91:12). Él respondió: "Así está escrito en la Torah: 'No pongas a prueba al Eterno vuestro Dios'"
(cf. Mt 4, 6-7).
והנה בפרק
הרביעי למטיב אמר שהשטן הביא ישו למדבר להסיתו ולהדיחו. ופעם אחרת
הביאו לרושלים ופעם אחרת הוליכו על הר גבוה ותלול כנזכר שם. וכל זה רחוק
ומגונה הוא שייאמר על האלוה. וגם כששאל השטן ׳אם בן אלוהים
אתה, השלך עצמך
מהמקום הגבוה שאתה עומד בו למטה ״כי מלאכיו יצוה לך לשמרך בכל דרכיך״׳. השיב: ׳אז כתוב
בתורה: ״לא תנסו את
יי אלהיכם״.[1]
Duran busca demostrar que Yeshu no
se consideraba a sí mismo como Dios ya que contrarrestó la tentación de Satán
al recordar que uno (es decir, los humanos) no debe probar a su Dios de esta
manera. El hecho de que Satán intente hacer que Yeshu se pecado a sí mismo es
suficiente para mostrar la improbabilidad de que Yeshu es divino (וכל זה רחוק
ומגונה הוא שייאמר על האלוה), pero también el
uso del título "Hijo de Dios" en este contexto comprueba que tampoco
Yeshu, ni sus contemporáneos consideraron el título como un reclamo de la
divinidad. Duran reproduce la polémica vista estándar del pasaje, aunque es
solo un elemento en su argumento más amplio.[2]
7.3.3 3 La maldición de la higuera: Mateo 21: 18–21:
[1] Kelimat ha-Goyim (Talmage), 5.
[2] Cf.
Qitza/Nestor §§142–145, Miljamot ha-Shem (see 3.4.4), Nitzajon Vetus §162 (see
5.4.4), y Even Bojan §7 (see 6.4.5).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!