4.5.9 El término "Hijo del Hombre": Mateo 9: 6 (§28)

BS"D

4.5.9  El término "Hijo del Hombre": Mateo 9: 6 (§28)

La segunda vez que se utiliza Mateo 9:6, se argumenta que Yeshu se contradice a sí mismo, y debe ser entendido como un mentiroso:

Además, si realizaba este signo para el dueño del campo (o: poseído por el demonio) [con el fin] de dar a conocer su poder y fuerza, ¿por qué le dijo al dueño del campo (o poseído por el demonio): "En para que sepas que el hijo del hombre está gobernando "[cf. Matt 9: 6]? ¿Por qué le respondió [a él entonces con] una mentira, ya que él dijo: "No tengo ningún motivo para poner mi ¿cabeza?"

ועוד , אם עשה האות הזה לבעל השדה להודיע כחו וגבורתו , למה אמר לבעל השדה: " למען תדע כי ּבן אדם מושל ? " למה ענה שקר , שאמר : אין לי קרקע להשים ראשי?^[1]

Que Yeshu es un mentiroso (שקרן) también se argumenta en §12 (ver 4.5.10) y §16 (4.5.1), aunque el argumento aquí simplemente razona que si Yeshu como el "Hijo del Hombre" es realmente gobernante (אדם בן מושל)^[2], debe seguir que tiene la autoridad de apropiarse un lugar para dormir. Además, si Yeshu es divino, debe "poseer" todo de todos modos. Como tal, se debe entender que Yeshu está mintiendo aquí. Si él no tiene ningún lugar para recostar su cabeza, finalmente no está gobernando (ni podría ser divino). Y viceversa, si él estuviera gobernando, entonces él debe estar mintiendo, ya que él tendría un lugar donde reposar la cabeza. La limitación de Yeshu en considerar a su físico existencia estando como tal en contradicción a sus reclamos. Como Yeshu posee muy poco, no se lo puede comparar con Aquel que posee todo.

4.5.10 Yeshu y la mujer que sufre una hemorragia: Mateo 9:20 (§12)

---

^[1] Rosenthal, Yosef Hamekane , 132.

^[2] Mateo 9: 6 en griego lee: "Ἵνα δὲ εἰδῆτε ιτι ἐξουσίαν ιει ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου " (NA 27 ), el latín, "quoniam Filius hominis habet potestatem" (Vg.). מושל corresponde así a ἐξουσία o potestas.