BS"D
[La importancia
del idioma hebreo entre los mumarim judeo-cristianos]
Es parte de la ideología de nuestro texto poner énfasis en
la importancia de la lengua hebrea; Lo percibiremos más claramente cuando
tratemos de sus porciones históricas. En este punto el problema del origen de
estos textos puede ser discutido de manera útil, al menos en ciertos aspectos.
Hay un punto que es bastante claro en cuanto a su
procedencia se refiere. Los textos consisten en dos partes a veces -aunque no
siempre muy estrechamente entrelazadas-, una de las cuales fue escrita por un
autor musulmán, presumiblemente por Abd al-Jabbar, mientras que el otro no.
Por un lado, esta segunda parte, que comprende la mayor
parte de los textos, -obviamente y
esto no sólo se aplica a las citas del Tana”j o del Nuevo Testamento- no
se escribió originalmente en árabe, sino que se tradujo, en muchos casos, con
toda probabilidad desde el siríaco (arameo). Esto explica las construcciones
extrañas de forma ocasional y los giros de la frase.[1]
De hecho, Abd al-Jabbar o sus asistentes admiten tácitamente
el hecho de que estos textos no fueron
originalmente destinados a los lectores musulmanes, añadiendo explicaciones
de nombres y términos considerados como no familiares al público musulmán
común. Así queda claro que Ur.sh.lim-أورشليم-אורשלם (como Jerusalén es a veces llamado así por
los cristianos) es idéntico a la expresión: “بيت المقدس” [Bayt al-Maqdis] (93b), e Ishu
[ישו-يشو]
'con' Isa; Siendo esta última la
forma musulmana actual del nombre Jesús.[2]
Por ejemplo, en el folio 70 a-b, se dice que Pablo hizo en un Slihin-שליחין
(es decir, el apóstol) o, en otras
palabras, en las palabras de sus Epístolas recogidas la siguiente declaración
que aparece en nuestro texto, que parece ser una variación sobre I Corintios
9:20~2l:
“Con
el judío me hice judío, con el romano un romano, y con el Arma'i un Arma'i-مع اليهودي
كنت يهودي، مع الرومانية الرومانية، ومع أرماعي أرمعي-עם היהודי הייתי יהודי,עם הרומאי הייתי רומאי, ועם העכו"ם הייתי עכו"ם.”
La palabra Arma'i,
que no existe en árabe, se explica tanto en el texto como en una nota marginal
como aplicable a "los que adoran las estrellas y los ídolos-עובדי כוכבים ומזלות".
Es claramente idéntico al siríaco Armaya (o
Aramaya), que originalmente
significaba arameo, pero llegó a significar en un período posterior pagano. El
hecho de que esta cita no canónica incluya la palabra siríaca en cuestión se
puede explicar fácilmente en la suposición de que el lenguaje original de todo
el texto era siríaco. Cualquier otra explicación sería complicada e improbable.
Los argumentos basados en el contenido de estos textos son aún más
convincentes.
El abandono del judaísmo sui géneris por la mayoría judeo-cristiana: El fracaso del movimiento de Yeshu.
El abandono del judaísmo sui géneris por la mayoría judeo-cristiana: El fracaso del movimiento de Yeshu.
[1] En la expresión sa'ala
li-Maryam (94b), el uso de la preposición li es modelado sobre el siríaco. Esta expresión se da en un relato
de la infancia de Yeshu que difiere de los de los Evangelios. Por ejemplo, se
dice que Yeshu, su madre y Yosef se quedaron en Egipto durante doce años. El
uso sin ninguna razón particular de la preposición hadha después de un nombre propio, que es frecuente en estos textos
((Véase por ejemplo [76a], Qustantinus
hadha, «este Constantino» [en un texto histórico]) también puede ser debido
a la influencia del siríaco. Mutatis
mutandis, es una reminiscencia del uso del pronombre haw En este último lenguaje (cf., por ejemplo, R. Duval, Traité de
grammaire syriaque, París 1881, § p.301)
En otros casos, también, hadha se
utiliza a veces de una manera inusual en árabe; Ocasionalmente su función
parece aproximarse a la de un artículo. Este fenómeno se debe probablemente
también al intento del traductor de dar una representación exacta del original
siríaco. Las construcciones dhaka alladhi
(véase, por ejemplo, 46b, en un texto que pretende exponer las Concepciones de
la teología cristiana dominante) Y ma
alladhi también ocurren. Excepto, en lo que se refiere a la segunda
construcción, en una oración interrogativa, son bastante inusuales en árabe,
que generalmente usa alladhi ('quién',
'que') por sí mismo, y obviamente se debe a la influencia siriaca; Vease con la
palabra dama’ en muchos casos la
aparición de la preposición ma`a no
se ajusta al uso árabe. Esto se debe probablemente al hecho de que esta
preposición se utilizó para hacer que el siríaco, que tiene una mayor variedad
de significaciones. Sin embargo, este punto requiere una investigación
cuidadosa. Estas y otras peculiaridades lingüísticas de los textos no sólo
muestran que estos últimos son traducciones, sino que también parecen indicar
que la obra no fue realizada por traductores profesionales, que generalmente
muestran un mayor grado de competencia lingüística.
[2] La forma Isha 'utilizada
en el texto se explica (46b) como el siriaco (forma) de 'Isa. Obviamente, este glosario fue hecho por el traductor o por
'Abd al-Jabbar y sus asistentes, si es que los hubo. La forma Yasha 'también ocurre (93b) .- Puede
agregarse la siguiente observación. Parece evidente que las citas del tratado
judío-cristiano postulado por nosotros, que no corresponden al actual texto
árabe o siriaco del Nuevo Testamento, deben haber formado desde el principio
una parte integral de este tratado, y no fueron insertadas en alguna parte del
período posterior. Las desviaciones del uso del árabe normal ocurren tanto en
estas citas como en otras partes del tratado. Es muy improbable que las obras
de las que las citas en cuestión se supone que se han tomado han quedado en una
traducción árabe (y no sólo en siriaco). Algunas citas no canónicas ya han sido
discutidas a este respecto. Sin embargo, las implicaciones de los hechos
parecen quizá más claras en la siguiente Instancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!