BS"D
Les recomendamos leer: Capitulo 4. La huida a Egipto: Los hechizos aprendidos por Yeshu en Mitzraim
El siguiente comentario es sólo una breve oración, que sigue a Mateo 2:15. Su brevedad podría indicar que el argumento estaba bien informado, o que Shem Tov no lo consideró demasiado pertinente:
אמר המעתיק ראה זה שהאל י֗ת היה מבריח בנו לא עשה כן למשה שגדלו בת פרעה
(ראש איך אפשר שהשי״ת מבריח בנו לא עשה כן .למשה שגדלה בת פרעה בבית)
“El transcriptor dijo:" Mira esto, ¿cómo Di-s puede ser alabado? ", No lo hizo a Mosheh, que fue levantado por la hija de Faraón en su casa.”
-MS Plutei 2.17, f. 135v
Shem Ṭov cuestiona ¿por qué Yeshu debería tener que huir de Herodes? si Mosheh en una situación comparable estaba protegido de cualquier daño e incluso fue levantado en la casa del monarca hostil. El argumento tiene similitudes con Yosef haMeqanne §22 (ver 4.5.3), Nizzahon Vetus §39 (ver 5.4.2), y también Contra Celsum 1.66. El argumento, sin embargo, no ocurre en la obra anticristiana Miljamot haShem.
Les recomendamos leer: Capitulo 4. La huida a Egipto: Los hechizos aprendidos por Yeshu en Mitzraim
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!