4.5.22 Yeshu comisiona a sus discípulos: Mt 28: 16-20 (§30)

BS"D

4.5.22 Yeshu comisiona a sus discípulos: Mt 28: 16-20 (§30)

El argumento final considerado aquí usa las palabras de Yeshu a los discípulos en Mateo 28: 16-20 para argumentar en contra de la posibilidad de que él pudiera ser divino:

Y sus discípulos fueron y lo encontraron en la montaña de Galilea, y algunos de ellos lo adoraron, pero también había algunos que no creían en él. Y él les dijo: "Miren, el reino de los cielos y la tierra me ha sido dado; ve y enseña a todas las naciones un bautismo en el nombre del Padre, y el Hijo y el 'Espíritu Impuro' "[cf. Mateo 28: 16-19]. ¿Quién le dio ese reino? Usted dice: "¿El padre?" - ¿Pero los dos no son iguales en fuerza y ​​uno no es mayor que el otro en nada? Y, además, dijo: "Mira, yo estoy contigo hasta el fin del mundo" [Mateo 28:20], pero [no dijo] hasta el mundo por venir.

וילכו תלמידו וימצאוהו בהר הגליל, וישתחוו לו מקצתם, ויש מהם שלא האמינוהו. ויאמר להם: "הנה נתונה לי מלכות שמים וארץ; לכו ולמדו כל הגוים טבילה בשם האב והבן ורוח הטומאה." מי נתן לו אותו^[1] המלכות? אם תאמר האב? — והלא שנהין שוין בגבורה, לא זה גדול מזה משום דבר. ועוד, שאמר: "הנני עמכם עד סוף העולם, אבל לא לעולם הבא^[2]."

El argumento se presenta en forma de preguntas retóricas, si no de diálogo imaginario. La comisión de Yeshu de sus discípulos y la fórmula bautismal trinitaria se usa, no sin un estallido polémico (רוח הטומאה) - para cuestionar la veracidad de la Trinidad. Si a Yeshu se le ha dado la autoridad del Padre, entonces se deduce que él no es igual a Di-s.^[3] El argumento es sorprendentemente similar al uso de Mateo 28 en Miljamot HaShem (ver 3.4.8), donde se usa el mismo tipo de preguntas, aunque es algo más extenso aquí: según el rabino Yose, Yeshu debería haber dicho que estuvo con los discípulos hasta el "mundo por venir", es decir, por siempre, y no solo hasta el final de este mundo. Esto efectivamente significaría que Yeshu es limitado y temporal, por lo tanto, no puede ser Dios.

En la siguiente sección §31, la comisión de los discípulos de Yeshu se relaciona con la comisión anterior en Mateo 10, donde a los discípulos se les da el poder a manejar fuera "El Espíritu Impuro " (רוח הטומאה) de el tierra.

Esta la yuxtaposición con Mateo 28: 16-19 no recibe más discusión, solo se señala que los discípulos no debían llevar bastón, pan, ropa o sandalias.^[4] Esto, quizás, funciona como una crítica encubierta de la confianza y exhibición de las posesiones terrenales por parte de la iglesia del cristianismo medieval. Pero, en la siguiente sección (§32), el rabino Yosef señala a Marcos 9: 14-17, 19-20 (paralelo a Mateo 17: 14-17), donde se ve que los discípulos son incapaces de ejercer el poder divino. Él incluye en su cita de este pasaje la frustración de Yeshu con los discípulos al preguntar cuánto tiempo tiene que estar con ellos (Marcos 9:19), que luego convierte en un argumento que se remite a Mateo 28 (לדור עם בני אדם כי דרך אלוה ).^[5] Así, la promesa de Yeshu de su presencia y autoridad es cuestionada por la incapacidad de los discípulos para ejercer esta autoridad. En otras palabras, la promesa de Yeshu de estar con los discípulos hasta el final de la edad está contradice por su falta de autoridad divina, que tal vez implícitamente pueda extenderse a los seguidores contemporáneos de Yeshu en el tiempo del rabino Yosef. Aunque Mateo 28: 18-20 no promete la autoridad para sanar o exorcizar a los demonios, y el argumento es anacrónico porque relaciona una comisión anterior de los discípulos con un envío posterior, el autor (original) de este argumento todavía tiene creó una vinculación impresionante de Mateo 28: 18-20; Mateo 10: 1, 9-10; y Marcos 9: 14-20, que requiere un conocimiento considerable del Nuevo Testamento. Una pregunta adicional se adjunta a esta sección, a saber, cómo Yeshu no pudo saber cuánto tiempo el demonio había poseído al niño, porque Dios no necesita hacer preguntas (אם אלוהים הוא למה שאל)

4.6 Resumen

---

^[1] Quizás sea mejor אותה , cf. Miljamot HaShem (ver 3.4.8), y también Nitzajon Vetus §182 (ver 5.4.14).

^[2] Rosenthal, Yosef Hamekane , 133.

^[3] La dificultad de este pasaje también fue vista por intérpretes cristianos. Beda, por ejemplo, escribe en su comentario sobre Mateo 27 (PL 92: 130): "Esto habla sobre [su] humanidad que tomó, según la cual 'Él fue hecho un poco más bajo que los ángeles' [Heb 2: 9 ] "Ver también Luz, Mateo 21-28 , 625:" La iglesia antigua entendió este reclamo de poder [en Mateo 28:18] por parte de Yeshu resucitado a la luz de la doctrina de la Trinidad. La dificultad resultante fue que el poder sobre la creación no puede otorgarse en un momento dado a alguien que 'siempre tuvo [el poder] porque es del Padre y por naturaleza (φύσει) Dios'. Cirilo de Alejandría también explica que ἐδόθη ('se dio') se habló solo οἰκο- νομικῶς ... καί ωνθρωπινώτερον ('correspondiente al plan de salvación ... y humanamente hablando'). Los calcedonios resolvieron el problema diciendo que v. 18b habla en particular de la naturaleza humana del Hijo de Dios que después de su muerte finalmente se une con el Logos ".

^[4] Ver Rosenthal, Yosef Hamekane , 133.

^[5]  Ibid .; cf. también Nitzajon Vetus §§182-3.