Existen varios motivos por los que algunos grupos mesiánicos y netzaritas buscan presentar a Sn. Pablo de Tarso como una figura más cercana al judaísmo:
Quieren enfatizar la continuidad entre el cristianismo primitivo y sus raíces judías, presentando a Yeshú y Pablo como judíos fieles a la Torá.
Intentan contrarrestar la idea de que Pablo era antinómico y abrogó la ley judía (halajah), destacando su formación farisea.
Pretenden hacer el cristianismo más aceptable para judíos mostrando que sus primeros líderes eran observantes de la ley mosaica.
Algunos buscan legitimar su propia ideología de que los creyentes en Yeshú deben seguir ciertos preceptos judíos. Recurrir a Pablo les da autoridad.
Otros tienen un interés misionero y ven en una imagen más judía de Pablo una estrategia para atraer a judíos al cristianismo.
Algunos líderes quizás busquen beneficio económico al expandir sus congregaciones con una presentación más judaizante de Sn. Pablo, el más reciente es el pastor cubano Avdiel Frías/Ben Oved de la secta cristiana de los natzratim.
Recientemente el pastor cubano Avdiel Frías presentó un avance de la traducción que realiza sobre la Epístola de Paulos a las comunidades en Galatia (Gálatas):
Frías expresa su preocupación por conseguir patrocinio financiero para publicar su libro. Menciona que ha consultado numerosos libros académicos para familiarizarse con las diversas posturas sobre esta epístola, con el fin de que sus propios comentarios puedan responder a las inquietudes generadas por dichas posturas. Aunque no recomienda todos los libros que ha consultado, comparte una lista de ellos para mostrar el trabajo de investigación realizado. Se puede inferir cierta preocupación del pastor cubano por beneficiarse económicamente de la obra, lo cual podría considerarse moralmente cuestionable. También se vislumbra su interés en evangelizar a la comunidad judía latinoamericana a través de su interpretación de Gálatas.
Para su interpretación sectaria que da a la Epístola a los Gálatas, los autores que él expone en son:
(40%) Judíos:
Joseph Klausner - Historiador israelí, se cree fue agnóstico o laico. Muy crítico de Pablo por su ruptura total con el judaísmo tradicional.
Jacob Neusner - Erudito judío, rabino e historiador del judaísmo. Fue muy crítico de Pablo, a quien considera responsable de separar el cristianismo del judaísmo.
Lawrence H. Schiffman - Erudito judío, experto en manuscritos del Mar Muerto. Ha estudiado a Pablo dentro del contexto del judaísmo del Segundo Templo.
Mark D. Nanos - Estudioso del Nuevo Testamento, se identifica como judío. Defiende que Pablo permaneció como un judío piadoso y que sus cartas han sido malinterpretadas.
(60%) No judíos:
Bruce Chilton - Teólogo cristiano, sacerdote anglicano. Ve a Pablo como un innovador que transformó el cristianismo, pero sin rechazar del todo sus raíces judías.
Bruce J. Malina - Sacerdote católico y experto en antropología bíblica. Presenta a Pablo como un judío helenizado en conflicto con el judaísmo palestino más conservador.
John J. Pilch - Sacerdote católico y experto en antropología social. Coincide con Malina en ver a Pablo en tensión entre el judaísmo y la cultura greco-romana.
Brad H. Young - Teólogo cristiano evangélico. Considera a Pablo un innovador pero dentro de las tradiciones del judaísmo farisaico.
William M. Ramsay - Historiador clásico, se cree fue cristiano protestante. Defendió la historicidad y credibilidad de Pablo.
Andy Gaus - Teólogo y erudito cristiano.
En resumen, de los mencionados, los académicos judíos son Neusner, Klausner, Nanos y Schiffman. El resto son en su mayoría cristianos de diferentes denominaciones.
Análisis sobre el contenido de los libros.
Sobre la lista que expone el pastor cubano Avdiel Frías para su obra misionera de la Epístola a los Gálatas, los libros que menciona son:
Joseph Klausner en su libro From Jesus to Paul (1943) tiene una visión muy crítica sobre Pablo de Tarso y lo considera básicamente un apóstata del judaísmo. Algunos puntos clave sobre su perspectiva sobre la Epístola a los Gálatas:
Ve a esta carta como la mayor evidencia de la ruptura de Pablo con el judaísmo.
Cita Gal. 2:16 para argumentar que Pablo predicaba la abrogación de la Torá y la fe solamente en Yeshú.
Señala que en Gal. 5:2-3 Pablo se opone a la circuncisión, un ritual judío clave.
Klausner ve a esta carta como la fuente primaria para entender el pensamiento de Pablo, ya que considera que en Gálatas Pablo articula una doctrina completamente opuesta al judaísmo al rechazar la necesidad de observar la Torá y defender la salvación solo por la fe en Yeshú.
Sobre Pablo en general:
Considera que Pablo fundó una religión completamente nueva, distinta del judaísmo.
Acusa a Pablo de abolir la Torá, atacar al judaísmo y desprender el cristianismo de sus raíces judías.
Ve la conversión de Pablo como una apuesta y un abandono del judaísmo, no una continuación de este, es decir, Pablo de Tarso de ser presuntamente un judío se hizo en un mumar (converso a otra religión).
Klausner explica que Pablo es el verdadero fundador del cristianismo, no Yeshú.
Acusa a Pablo de abrogar la Torá, anular el pacto judío con Dios, e instituir una nueva religión para los gentiles separada del judaísmo. Ve la doctrina de Pablo sobre la salvación como ajena e incluso opuesta al mensaje ético de Yeshú, también considera que Pablo es el verdadero fundador del cristianismo como nueva religión distinta del judaísmo.
Concluye que Pablo debe ser considerado un apóstata del judaísmo, aunque admite su genio como pensador y organizador. En resumen, Klausner presenta una imagen muy negativa de Pablo en este libro, essentially etiquetándolo como un apóstata completo del judaísmo. Lo considera un apóstata sin ambages.
Mark D. Nanos en su libro The Irony of Galatians (2002) ofrece una perspectiva muy distinta a la de Klausner sobre esta epístola y la relación de Pablo con el judaísmo. Algunos puntos clave sobre la Epístola a los Gálatas:
Nanos arguye que esta carta no representa a Pablo oponiéndose al judaísmo o a la Torah, sino más bien defendiéndolos frente a los goim-cristianos que los estaban abandonando a cambio de la propuesta de Santiago hermano de Yeshú.
Interpreta pasajes como Gálatas 2:16 no como una abrogación de la Torah, sino como una afirmación de que los goim-cristianos pueden ser aceptados por primitiva comunidad cristiana directamente, sin necesidad de convertirse plenamente al judaísmo.
Sobre Pablo de Tarso:
Plantea que Pablo permaneció como un judío fiel a la Torá toda su vida.
No vio contradicción entre seguir la Torah y creer en Yeshú.
Considera que Pablo quería que los goim-cristianos adoptaran cierto nivel de obediencia a la Toráh, aunque no necesitaban convertirse completamente al judaísmo para ser cristianos.
No ve ninguna prueba de que Pablo intentara establecer una nueva religión separada del judaísmo o que abogara por el antinomianismo.
En resumen, Nanos no considera a Pablo un apóstata, sino un judío fiel a la Toráh que luchó porque los goim-cristianos también fueran incluidos dentro del de la primitiva comunidad cristiana. Ofrece una reinterpretación muy distinta de Gálatas y la relación de Pablo con el judaísmo.
The Brother of Jesus de Bruce Chilton y Jacob Neusner.
Bruce Chilton y Jacob Neusner en su libro The Brother of Jesus: James the Just and His Mission no caracterizan a Pablo de Tarso como un apóstata del judaísmo. Algunos puntos clave sobre la perspectiva de los autores con respecto a Pablo:
Consideran que Pablo era un fariseo devoto antes de su conversión al cristianismo. Respetaba la Torá y las tradiciones judías.
Ven su conversión al cristianismo como un cambio religioso radical, pero no necesariamente una apostasía total del judaísmo.
Argumentan que Pablo integró su nueva fe cristiana con su formación judía. Por ejemplo, usaba métodos de interpretación judíos para leer las Escrituras cristianamente.
Señalan tensiones entre Pablo y Santiago el Justo (líder de la iglesia de Jerusalén), pero no creen que constituyan una ruptura total.
En general, consideran a Pablo una figura compleja, con continuas conexiones al judaísmo incluso después de su conversión al cristianismo. No lo etiquetan simplemente como un apóstata.
En resumen, Chilton y Neusner presentan a Pablo más como un judío complejo que como un apóstata del judaísmo, aunque enfatizan la radicalidad de su cambio al adoptar la fe cristiana.
Por otra parte, Bruce Chilton y Jacob Neusner no analiza en profundidad la Epístola a los Gálatas de Pablo de Tarso, pero hace algunos comentarios relevantes sobre este texto que está utilizando el pastor cubano:
Los autores señalan que en Gálatas Pablo enfatiza su independencia de los apóstoles de Jerusalén, indicando tensiones entre su misión y la iglesia madre de Jerusalén liderada por Santiago.
Apuntan que Pablo argumenta en Gálatas que la justificación viene por la fe, no por observar la Torah, lo cual era controversial.
Indican que en Gálatas Pablo se refiere a Santiago, Cefas (Pedro) y Juan como "columnas" de la iglesia, pero Pablo no buscaba su aprobación.
Resaltan que Pablo se refiere a la reunión en Jerusalén (alrededor del año 50 d.C.) donde los líderes aceptaron su misión entre los gentiles, pero le pidieron recordar a los pobres.
Señalan que Gálatas muestra tensiones entre Pablo y la iglesia de Jerusalén, pero no una ruptura total.
En resumen, los autores ven en Gálatas evidencia de desacuerdos entre Pablo y los líderes judeocristianos como Santiago, pero no consideran que Pablo haya roto completamente con el judaísmo en este texto. Lo presentan más bien como una figura con una vocación específica que generaba tensiones con la iglesia madre.
Social-Science Commentary on the Letters of Paul los autores Malina y Pilch argumentan que Pablo seguía siendo judío y fiel a la Torá después de su conversión.
Ven a Pablo como un reformador dentro del judaísmo, no como alguien que abandonó su fe.
En Gálatas, Pablo está abordando un conflicto con otros misioneros judíos sobre si los goim-cristianos conversos deben cumplir la Torah.
Argumentan que Pablo sostiene que la salvación viene por la fe en Yeshú, no por observar la Torah.
Malina y Pilch destacan el contexto cultural: Pablo lucha por integrar a los goim-cristianos como herederos de las promesas de Dios a Israel, sin que tengan que convertirse completamente al judaísmo.
El comentario utiliza un enfoque de ciencias sociales para entender el contexto histórico y cultural de las cartas de Pablo. Los autores Bruce J. Malina y John J. Pilch eran expertos en antropología y sociología bíblica.
ven a Pablo como un judío fiel que buscaba ampliar la fe abrahámica a los goim-cristianos, no como alguien que rechazó sus raíces judías. Lo consideran un “reformador”, no un apóstata.
Sobre la Epístola a los Gálatas, el comentario ve a Pablo defendiendo su llamado apostólico y la validez de su evangelio frente a los oponentes judaizantes. Pablo argumenta que la justificación viene por la fe en Yeshú, no por observar la Torah.
Los autores ven a Pablo como un piadoso judío que se convirtió al movimiento de Yeshú (un mumar). No lo consideran un apóstata del judaísmo, sino alguien que reinterpretó sus creencias judías a la luz de Yeshú. Pablo permaneció orgulloso de sus raíces judías.
El comentario destaca cómo Pablo adapta conceptos judíos como ley, circuncisión, justicia, etc. para argumentar contra imponer la Torah a los goim-cristianos. Utiliza el judaísmo para sus propósitos exegéticos.
En resumen, el comentario de Malina y Pilch presenta a Pablo como un líder cristiano con bases judías, que polemizó contra requerir la observancia de la Torah para los goim-cristianos. Defendió la universalidad de la salvación en Yeshú para judíos y gentiles.
Del libro Paul the Jewish Theologian de Brad H. Young sobre Pablo de Tarso y la Epístola a los Gálatas se resume:
El libro presenta a Pablo como un destacado teólogo judío, con profundas raíces en la tradición farisaica. No lo ve como alguien que abandonó o rechazó sus creencias judías.
Sobre Gálatas, Young argumenta que Pablo no estaba en contra de la Torah en sí, sino de imponer la observancia total de la Torah a los goim-cristianos como requisito para la salvación.
Pablo utiliza argumentos basados en la interpretación farisaica de la Torah para defender que la justificación viene por la fe, no por obras de la Torah.
Young ve a Pablo como un ‘judío piadoso’ que reinterpretó sus creencias a la luz de Yeshú como el Mesías. No lo considera un apóstata, sino alguien que amplió el judaísmo para incluir a los gentiles en el pacto de la primitiva comunidad cristiana.
Argumenta que Pablo continúa observando aspectos de la Torah, como circuncidar a Timoteo, realizar votos naziritas, etc. Demuestra que sigue identificándose como judío.
En resumen, para Young, Pablo fue un destacado teólogo judío que permaneció fiel a sus raíces judías, aunque reinterpretó algunos conceptos clave a la luz de sus creencias sobre Yeshú como el Mesías para los judíos y los gentiles. No fue un apóstata, sino un innovador dentro del judaísmo.
Reclaiming the Dead Sea Scrolls (1994) del erudito Lawrence H. Schiffman no analiza específicamente la Epístola a los Gálatas ni a Pablo de Tarso en profundidad en su libro Reclaiming the Dead Sea Scrolls (1994). Schiffman es un académico centrado en el estudio de los Manuscritos del Mar Muerto.
Schiffman menciona superficialmente lo siguiente:
El cristianismo temprano surgió del judaísmo sectario del Segundo Templo, específicamente los esenios de Qumrán. Plantea continuidades entre las ideas de los esenios y del cristianismo primitivo.
No caracteriza a Pablo ni a otros autores del Nuevo Testamento como apóstatas del judaísmo. Más bien enfatiza sus orígenes y contexto judío, aunque reconoce las innovaciones y diferencias que fueron surgiendo.
Así que no parece que Lawrence H. Schiffman considere a Pablo un apóstata completo, si como un apóstata parcial, aunque su enfoque no está específicamente en el análisis del pensamiento paulino. Vería a Pablo como una figura que surgió del contexto religioso judío de la época, con sus continuidades y transformaciones.
Así que, aunque no lo aborda explícitamente, es razonable deducir que Schiffman caracterizaría a Pablo como un apóstata parcial, así como una figura que emerge de ese contexto religioso diverso, con sus continuidades y transformaciones. Por otra parte, en la obra de Lawrence H. Schiffman no se encuentra en ningún lado alguna idea que caracterice a Pablo de Tarso específicamente como un "judío piadoso" tal como lo pretender vender la secta misionera de los natzratim.
Es importante entender que Schiffman, como experto en los Manuscritos del Mar Muerto, no se ha enfocado extensamente en analizar la vida y pensamiento de Pablo. Para Schiffman no parece haber calificado a Pablo directamente de "piadoso" u observante de la Torah. Podría decirse que su interpretación implica una continuidad entre Pablo y el judaísmo sectario (los minim isiim / herejes esenios), pero no necesariamente conlleva una valoración de su piedad.
Así que en resumen, no se encuentra una afirmación directa de Schiffman sobre la supuesta piedad de Pablo. Su perspectiva parece implicar cierta continuidad de Pablo con el judaísmo heretico de los esenios, pero no brinda elementos suficientes para confirmar que lo considere un "judío piadoso", menos que se le haya considerado a Pablo como una especie de esenio.
A Historical Commentary on St. Paul's Epistle to the Galatians (2015) de William M. Ramsay en su comentario histórico sobre la epístola a los Gálatas presenta una visión matizada de Pablo y su relación con el judaísmo respecto a la Epístola a los Gálatas:
La ve como evidencia de una temprana controversia entre Pablo y ciertos judaizantes sobre si la circuncisión era necesaria para los conversos gentiles.
Considera que en esta carta Pablo defiende con pasión su apostolado y su idea de que la justificación es por la fe.
Considera que en esta carta Pablo está abogando por la universalidad del evangelio y la inclusión de los gentiles, no atacando el judaísmo.
Interpreta que Pablo defiende la no necesidad de circuncisión para los gentiles, pero no está rechazando la ley judía.
Sobre Pablo:
Resalta su formación farisea y su profundo conocimiento de las Escrituras judías.
Ve su doctrina como una extensión de ideas judías, no una ruptura absoluta. Destaca continuidades.
No lo describe como un apóstata del judaísmo, ni lo califica explícitamente de judío "piadoso".
Se enfoca en su papel misionero entre los gentiles.
Lo retrata como alguien firme en sus convicciones, capaz de oponerse incluso a líderes judeo-cristianos para defender su apostolado y enseñanzas teológicas sobre la inclusión de los gentiles.
Ve a Pablo como un judío helenizado y un fariseo, bien educado en la cultura grecorromana pero fiel a sus raíces judías, un pragmático.
Considera que en sus epístolas Pablo busca integrar su herencia judía con su pensamiento helénico y su vocación apostólica.
No lo caracteriza como un apóstata del judaísmo, sino como alguien que reinterpreta sus tradiciones judías desde su nueva fe cristiana.
En conclusión, Ramsay presenta una imagen compleja de Pablo, ni como un mero apóstata ni como un piadoso judío, sino como un pensador innovador con raíces judías que genera una temprana controversia dentro del cristianismo primitivo por su visión de la misión a los gentiles y la justificación por la fe. También presenta a Pablo en Gálatas como un puente entre el judaísmo y el cristianismo emergente, fiel a sus raíces pero adaptando sus ideas a un nuevo contexto.
El libro The Unvarnished New Testament de Andy Gaus es una nueva traducción del Nuevo Testamento al inglés desde el griego original. No contiene un análisis académico extenso ni una caracterización de Pablo de Tarso. Sobre la Epístola a los Gálatas, Gaus ofrece su propia traducción de esta carta, buscando transmitir el significado original en un inglés contemporáneo. Pero no hay comentarios del autor sobre si Pablo estaba rompiendo con el judaísmo en este texto. En la breve introducción, Gaus menciona algunos detalles básicos sobre quiénes eran los gálatas y la ocasión de la carta. Pero no califica a Pablo como un apóstata o un piadoso del judaísmo.
Al ser principalmente una traducción, el libro no contiene un análisis académico de las opiniones teológicas de Pablo o su relación con el judaísmo. Se enfoca en la labor de traducción más que en la evaluación histórica y teológica.
Así que en resumen, no encontramos en la obra de Gaus una caracterización de si Pablo era un apóstata o un piadoso del judaísmo, ya que ese no es el objetivo de este libro en particular. El autor se aboca a traducir los textos paulinos, no a analizar en profundidad sus implicancias teológicas e históricas.
De las obras analizadas que nos dimos a la tarea de leer e investigar no existe un consenso definitivo sobre si Pablo de Tarso fue un judío religioso que creyó en Yeshú como Mesías.
El 40% de académicos que utilizó el pastor cubano Avdiel Frías tales como Mark Nanos, William M. Ramsay, Brad Young, y Bruce Chilton, presentan a Pablo como un judío piadoso que permaneció dentro de esa tradición aun después de su conversión al movimiento de Yeshú. Ellos lo ven como un innovador, pero sin una ruptura total con el judaísmo. Utilizan argumentos basados en el análisis del trasfondo judío de Pablo y sus escritos.
Un 40% de académicos que utilizó el pastor cubano tales como Malina, Pilch, Andy Gaus y Lawrence Schiffman adoptan una postura neutra de Pablo en tensión entre dos mundos.
Mientras que un 20% de académicos que utilizó el pastor cubano tales como Jacob Neusner y Joseph Klausner son muy críticos y consideran que Pablo abandonó el judaísmo tradicional y estableció una nueva religión separada.
De los 4 autores judíos que lee el pastor cubano, el 50% tiene una opinión negativa / cristica sobre Pablo de Tarso (Jacob Neusner y Joseph Klausner), respectivamente el 25% considera a Pablo como un judío piadoso (Nanos), y el otro 25% tiene una postura neutra (Schiffman). No sería extraño que el pastor cubano quiera mentir y sume el 40% de las posturas neutras con el 40% de la postura positiva, dando una impresión que el 80% de los academicos consultados hablan favorablemente de Pablo de Tarso como un ‘judío piadoso’.
Avdiel Frías utiliza 30% de información de sacerdotes cristianos, 20% teólogos, 20% Historiadores, 20% eruditos y un 10% de académicos, sus fuentes están bastante lejanas al judaísmo, y son más cercanas al ecumenismo católico anglicano, mientras que la postura judía de los autores que ha consultado el 50% tiene una postura negativa o critica sobre Pablo de Tarso al cual no se le consideró como un judío piadoso o un rabino respetable de la época del Segundo Templo.
Por otra parte, la postura del pastor cubano, corresponde a la enseñanza que obtuvo de su maestro el netzarita-mormón de James Scott Trimm. James Scott Trimm es un autor y líder netzarita-mormón estadounidense, que se identifica como netzarim, un movimiento que busca revivir las prácticas del cristianismo primitivo de origen judío. Las principales conclusiones de Trimm sobre Pablo de Tarso son:
Considera que Pablo fue en realidad un fariseo piadoso que permaneció fiel a la Torá y las tradiciones judías.
Argumenta que Pablo continúo identificándose como judío y observando la ley mosaica, a pesar de su conversión al movimiento de Jesús.
Defiende que Pablo sólo se opuso a la circuncisión y el cumplimiento total de la ley para los gentiles, no para los judíos.
Cree que Pablo ha sido malinterpretado por la iglesia posterior, que lo presentó erróneamente como antinomista y opuesto a la ley judía.
Trimm ve a Pablo como un líder de una secta mesiánica dentro del judaísmo, no como el fundador de una nueva religión apartada del judaísmo.
En cuanto a la influencia sobre Avdiel Frías/ben Oved de los natzratim:
Comparten visión de Pablo como judío piadoso fiel a la Torá.
Ben Oved citaba a Trimm como referencia en sus escritos sobre Pablo.
Coinciden en que Pablo fue malinterpretado por la iglesia posterior.
Ben Oved parece haber adoptado y expandido las tesis de Trimm sobre el Pablo judío.
Trimm influyó en la visión más positiva y reivindicadora de Pablo dentro del judaísmo por parte de Avdiel ben Oved y los natzratim.
Por otra parte, existe evidencia que Adrian Larsen (mormón hebraizado) tuvo influencia temprana sobre Trimm ya que Larsen contribuyó a la conversión de Trimm al mormonismo en la década de 1990. Hemos de mencionar que Adrian Larsen es un autor mormón que promueve la adopción de prácticas judías dentro del mormonismo, conocido como "mormón hebraizado". Y efectivamente, Adrian Larsen es el autor del libro "The Stick of Joseph in the Hand of Ephraim", publicado en 2019, junto con Michael Jones (James Scott Trimm). El objetivo principal de este libro es:
- Argumentar que el Libro de Mormón es el "palo de José" mencionado en la Biblia, y que representa la escritura de las tribus perdidas de Israel que emigraron a las Américas.
- Plantear que estas tribus son parte del linaje de Efraín, y que el Libro de Mormón es su registro espiritual.
- Intentar validar el Libro de Mormón conectándolo con profecías bíblicas sobre la restauración de Israel.
- Promover la observancia de las leyes y mandamientos judíos dentro de la práctica mormona, como el shabat y las festividades.
- Integrar conceptos del mesianismo judío con las creencias mormonas sobre el nuevo pacto en Israel.
En resumen, el libro busca judaizar el mormonismo y afirmar al Libro de Mormón como escritura de las tribus perdidas de Israel, específicamente el linaje de Efraín.
Teniendo tal panorama, Adrian Larsen introdujo a Trimm en las prácticas del mormonismo con elementos judaizantes. Trimm después dejó el mormonismo, pero conservando énfasis en la Torá y ley judía relacionada a su cisma: los Netzarim. James Scott Trimm es el líder del movimiento netzarim que busca revivir el cristianismo primitivo con raíces judías. Mientras que su pupil, Avdiel Frías (también conocido como Avdiel ben Oved) es un líder religioso del movimiento natzratim similar al netzarim de Trimm.
Se puede decir que indirectamente las enseñanzas judaizantes-mormonas de Larsen influyeron primero en Trimm y luego en Frías/ben Oved, a través de la promoción por parte de Trimm de incluir la Torá y la ley judía dentro del cristianismo primitivo, aunque Frías ha convertido de esto es un negocio para él, su familia y las otras células de natzratim que existen en América Latina. Tanto Trimm como Frías comparten ideas similares sobre el movimiento netzarita y la reinterpretación de Pablo de Tarso como un judío fiel a la Torá. En sus escritos, ben Oved cita en varias ocasiones a Trimm y su traducción "Restoration Scriptures" como referencia sobre el netzarismo hebreo. El movimiento natzratim de ben Oved sigue la misma línea de los netzarim iniciado por Trimm, enfocados en revivir el cristianismo primitivo con raíces judías. Es evidente la influencia teológica e intelectual de la obra de Trimm sobre ben Oved y los natzratim, y este ha sido el caso del enfoque que le da a Pablo de Tarso.
También es de mencionar un tema importante, y es que según el pastor cubano Avdiel Frías de los Natzratim, piensa utilizar el Papyrus 46 (uno de los más antiguos del Nuevo Testamento) según para develar "secretos" que según él en su mente sectaria entiende mejor que cualquier otro académico, sin embargo, al revisar tal texto en su versión digitalizada en griego y su correspondiente traducción véase. "The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts" (Philip W. Comfort y David P. Barrett, 2001); "New Testament Papyri" (G. Cavallo y H. Maehler, vol. 2, 1967). y "Oxyrhynchus Papyri" (Bernard P. Grenfell y Arthur S. Hunt, vol. X, 1914).)
En general el Papyrus 46 concuerda en gran medida con los manuscritos posteriores. Las diferencias son mínimas y no afectan doctrinas o pasajes clave, a tanto que aquí mismo se pueden citar:
Gal 1:6 - Dice "Evangelio de Cristo" ("εὐαγγέλιον Χριστοῦ" ) en lugar de "Evangelio de Dios" ("εὐαγγέλιον Θεοῦ").
Gal 1:10 - Omite la frase "Si todavía agradara a los hombres...("εἰ ἔτι ἀνθρώποις ἤρεσκον")"
Gal 1:12 - Dice "por revelación de Jesucristo" ("διὰ ἀποκαλύψεως Ἰησοῦ Χριστοῦ") en vez de "por Jesucristo" ("διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ").
Gal 1:15 - Le falta "Dios, quien me apartó desde el vientre de mi madre" ("ὁ Θεός, ὁ ἀφορίσας με ἐκ κοιλίας μητρός μου").
Gal 1:18 - Omite la frase "después de tres años".
Gal 2:5 - Dice "a quienes" (οἷς) en lugar de "a los cuales" (οἵτινες).
Gal 2:9 - Utiliza "Cefas-Κηφᾶν" en lugar de "Pedro-Πέτρον".
Gal 2:12 - Le falta "comer" (συνέσθιεν) en la frase "dejó de comer con los gentiles" (ἔφαγεν μετὰ τῶν ἐθνῶν).
Gal 3:1 - No incluye "entre vosotros" (ἐν ὑμῖν).
Gal 4:25 - Escribe "la Arabia" (τῆς Ἀραβίας) en vez de "el monte Sinaí en Arabia" ("τὸ Σινᾶ ὄρος ἐστὶν ἐν τῇ Ἀραβίᾳ).
En resumen, son variantes menores pero con diferencias mínimas y no afectan doctrinas o pasajes clave, ya anteriormente Eliahu ha hecho un excelente trabajo en traducir la Epístola a los Gálatas del Codex Sinaiticus en conjunto con la Peshita, y la versión de Marción de Sinope, donde se señala puntualmente el carácter apostata y malvado de Pablo de Tarso.
En contraste a la labor utilitaria y fraudulenta que realiza el pastor cubano en presentar a un "Rav Shaul" (Pablo de Tarso) como un judío piadoso, a continuación les recomendamos algunos académicos importantes que sostienen que Pablo de Tarso fue un apóstata del judaísmo y un resumen de sus principales argumentos:
Hyam Maccoby (teólogo judío): Argumenta en su libro The Mythmaker que Pablo inventó gran parte de las doctrinas cristianas clave como la divinidad de Jesús, y rompió completamente con el judaísmo. Ve a Pablo como un individuo obsesionado con el poder.
Shlomo Pines (1908–1990) fue un erudito judeo-islamista israelí. Fue profesor de estudios islámicos medievales y judíos en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Entre sus obras destacan estudios sobre las fuentes islámicas medievales que hacen referencia a las comunidades judeocristianas de los primeros siglos, como los textos de al-Jāḥiẓ y Abd al-Jabbar en la que demuestra que Pablo de Tarso fue un judío malvado que provocó la destrucción del Segundo Templo de Jrusalén.
Samuel Miklos Stern (1920–1969) fue un historiador húngaro-británico del judaísmo. Fue profesor en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Investigó sobre los orígenes del cristianismo y sus relaciones con el judaísmo. Publicó estudios analizando escritos apócrifos cristianos y tradiciones sobre Pablo de Tarso en autores musulmanes medievales en donde identifica a Pablo como un hereje radical dentro del judaísmo que promovió el abandono de la Torá.
Morton Smith (1915-1991) fue un historiador estadounidense de la religión, especializado en el cristianismo primitivo y los manuscritos del Mar Muerto. En cuanto a sus conclusiones sobre Pablo de Tarso: Smith argumentó en sus obras que Pablo era un apóstata del judaísmo y el verdadero fundador del cristianismo, no Yeshú. Veía a Pablo como alguien que corrompió las enseñanzas judías de Yeshú al abolir la Torah y separar el cristianismo del judaísmo para los gentiles. Smith cita especialmente Gálatas y Romanos para argumentar que Pablo persuadió a los gentiles de abandonar el judaísmo al decirles que no necesitaban seguir la Torah de Mosheh (Moisés). Smith consideraba firmemente que Pablo era un apóstata que transformó el judaísmo de Jesús en una nueva religión apartada del judaísmo original.
Gerd Lüdemann (teólogo protestante alemán): Sostiene que Pablo abandonó el judaísmo y desarrolló un nuevo sistema religioso basado en la fe en Yeshú solo, rechazando la Torah. Considera que Pablo tergiversó las enseñanzas del Jesús histórico o Yeshúa ben Yosef.
Samuel Sandmel (erudito judío): En su libro Anti-Semitism in the New Testament? afirma que Pablo se apartó por completo del judaísmo y atacó duramente sus prácticas, lo cual allanó el camino para el antisemitismo cristiano posterior.
Daniel Boyarin (erudito judío): Argumenta que Pablo fue un hereje radical dentro del judaísmo que promovió el abandono de la Torá, abriendo una brecha irreconciliable entre judaísmo y cristianismo.
Robert Eisenman (erudito judío): Ve a Pablo como un individuo marginal que corrompió el mensaje original de Yeshú y lo separó de sus raíces judías. Pablo creó el cristianismo como una nueva religión distinta al judaísmo.
John Gager (n. 1937): Sugiere que Pablo presentó el evangelio antijudío a los gentiles. Ve un contraste fundamental entre las enseñanzas de Yeshú y Pablo sobre la Torah.
Robert Eisenman (n. 1937): Argumenta que Pablo era un agente romano que infiltró y destruyó el movimiento judeocristiano. Ve a Pablo como un apóstata y hereje deliberado.
Gerhard Lohfink (n. 1934): Considera que Pablo se apartó de las tradiciones judías y adoptó un nuevo esquema teológico helenista en conflicto con el cristianismo judeocristiano.
Alan Segal y Gerhard Lohfink han expresado puntos de vista matizados sobre la relación de Pablo con el judaísmo, sin llegar a afirmar categóricamente que fue un apóstata completo:
Alan Segal argumentó que Pablo experimentó una "apostasía" respecto a su fariseísmo anterior al convertirse al cristianismo. Pero Segal matiza que Pablo retuvo aspectos de su formación judía y un sentido de continuidad con Israel. No lo etiqueta simplemente como un apóstata total. Gerhard Lohfink considera que Pablo se apartó significativamente de las tradiciones judías al adoptar un nuevo esquema teológico helenista. Pero reconoce elementos de continuidad y no habla de una ruptura absoluta con el judaísmo.
Ambos autores coinciden en que Pablo pasó de perseguir a los seguidores de Yeshú a predicar a los gentiles un mensaje controversial sobre la justificación por la fe sin la Torah.
Sin embargo, ninguno de los dos caracteriza la ruptura de Pablo con el judaísmo como completa o absoluta. Reconocen matices y continuidades en su relación con el judaísmo después de su conversión.
Segal y Lohfink identifican un cambio radical en Pablo y cierta "apostasía" respecto a su fariseísmo anterior, pero evitan etiquetarlo simplemente como un apóstata total del judaísmo, enfatizando los matices de su relación compleja con sus raíces judías.
En resumen, estos y otros académicos presentan a Pablo como alguien que rompió de forma radical con el judaísmo y fundó el cristianismo como una nueva religión, un punto de vista que no es de la conveniencia de los misioneros mesiánicos y netzaritas que buscan judaizar al apóstata Pablo de Tarso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!