Afirmación de los misioneros mesiánicos: El RaMBa"M (Maimónides) está muy en desacuerdo con Rash”i y mantuvo la antigua creencia de que Isaías 53 se refiere al Mesías.
Esto debe calificarse como uno de los ejemplos más evidentes de deshonestidad por parte de los misioneros. Esto es lo que dicen los de la organización Jews for Jesus:
Sin embargo, muchos otros sabios rabínicos durante este mismo período y más tarde, incluido Maimónides, se dieron cuenta de las inconsistencias de los puntos de vista de Rashi y no abandonaron las interpretaciones mesiánicas originales.
-Efraim Goldstein. (2018). Who's the Subject of Isaiah 53? You Decide!. 24/05/2020, de Jews for Jesus.
Otra fuente dice:
Sin embargo, las opiniones de Rashi provocaron un feroz debate con el gran rabino Maimónides, que se opuso firmemente a las afirmaciones de Rashi.
-Ryan Turner. (1997). Does Isaiah 53 predict that Jesus would be the Messiah?. 24/05/2020, de Christian Apologetics & Research Ministry.
Lo que hace que esta afirmación sea tan absurda y más allá de los límites del discurso honesto es que estas personas parecen no tener idea de quién era el RaMBa"M y qué tipo de obras escribió. El RaMBa"M, a diferencia de Rashi, NO fue un comentarista sobre el Tana”j (Biblia Hebrea). Él es mejor conocido por sus tres obras principales: Primero es su comentario sobre la Mishná. La segunda es una obra sobre la ley judía llamada Mishneh Torah. El tercero es el trabajo sobre filosofía y teología llamado Moreh Nevujim (Guía para los Perplejos). Además de estas tres, hay varias cartas suyas, algunas que responden preguntas legales y otras a diferentes comunidades que tratan temas de importancia religiosa.
Una de las cartas más famosas se llama ‘Igeret Teiman', o Epístola al Yemén. Esta carta fue enviada a Yemen en respuesta a dos eventos que ocurrían allí. Primero, el gobernante musulmán estaba involucrado en obligar a los judíos allí a convertirse al Islam. (Esto ocurrió en la España musulmana donde nació el RaMBa"M, y terminó huyendo a Egipto, donde el Sultán fue más liberal en su trato a los judíos.) La segunda fue que había aparecido un hombre en Yemen que la gente afirmaba que era el Mesías, y se le preguntó al RaMBa"M al respecto. Es en esta carta que aparece el pasaje citado por los misioneros:
[13] El Mashiaj no es una persona con respecto a quien pueda predecirse que será hijo de tal o cual, o de la familia de tal y tal. Por el contrario, será desconocido antes de su venida, pero demostrará por medio de milagros y maravillas que él es el verdadero Mashiaj .
[14] La Escritura en alusión a su misterioso linaje dice: "Su nombre es Tzemaj (retoño), y se derramará del lugar donde está, y edificará el Templo de Etern-o." (Zacarías 6:12).
[15] Del mismo modo, Yeshayah, refiriéndose a la llegada del Mashiaj, implica que ni su padre ni su madre, ni sus parientes ni parientes serán conocidos, "porque él se lanzará hacia adelante como un árbol y como raíz de la tierra seca". (53:2).
La última línea de ese pasaje es lo que suelen citar los misioneros. En la misma carta leemos lo siguiente (que los misioneros no suelen citar):
[21] Yeshayah se refiere a la sumisión de los reyes al Mashiaj en el versículo: "Los reyes cerrarán su boca por causa de él". (52:15). Él matará a quien quiera, nadie escapará o será salvo, como está escrito: "Y herirá la tierra con la vara de su boca". (Yeshayah 11: 4).
De estos dos pasajes parecería que el reclamo misionero tiene alguna base para ello. Aquí hay dos versículos, aparentemente en contexto, que vinculan al Mesías con Isaías 53. Sin embargo, hay problemas con esto. Un poco más adelante en la carta a Yemen, habla sobre algunas afirmaciones hechas por los seguidores de este falso Mesías:
[6] Luego les preguntaron: -¿Quién te instigó a hacer este levantamiento?
[7] Entonces respondieron: «Este hombre, uno de los descendientes de David, a quien conocemos como piadoso y virtuoso, se levantó a la mañana siguiente sano y salvo.
[8] Ellos creían que la lepra era una de las características del Mashiaj, para lo cual encontraron una alusión al versículo: "herido, herido de Dios y afligido" (Yeshayah / Isaías 53: 4), es decir, por lepra.
[9] Entonces los sabios les explicaron que esta interpretación era incorrecta, y que carecía de una de las características del Mashiaj, y mucho menos de todas ellas.
Vemos que en un lugar el RaMBa"M vincula a Isaías 53 con el Mesías y en otro niega esta asociación. ¿Cómo reconciliamos estos dos pasajes? Hay algunas posibilidades Pero primero necesitamos ver cómo el RaMBa"M describe al Mesías y su venida en algunos de sus otros escritos. En su obra Mishneh Torah en Las leyes de los reyes, trata el tema del Mesías. Esta es la fuente más autorizada para su punto de vista sobre el tema. En su Mishneh Torá dice:
ואם יעמוד מלך מבית דויד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, ויילחם מלחמות ה'--הרי זה בחזקת שהוא משיח: אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו, וקיבץ נדחי ישראל--הרי זה משיח בוודאי
Si un día un rey adviniese de la casa de David , que aprendiere en la Toráh y cumpla todos los preceptos de la misma manera que su antepasado David tal como hizo, tal y como se ordena en la Toráh Escrita y Oral, e inspirase a TODO Israel a seguir la Toráh y ha tomar medidas para evitar violaciones en su cumplimiento, y luchar en las guerras de Di-s, podemos, con seguridad, lo consideran Mesías., y si tiene éxito en todo esto y también reconstruye el Templo en su antiguo sitio y recoge a todos los dispersos de Israel juntos de nuevo, entonces sabrá que él es realmente el Rey-Mesías. Esto va a traer armonía al mundo y hacer todo para servir juntos a Etern-o, como está escrito: “Voy a transformar a los pueblos a un lenguaje más puro que todos ellos invoquen el nombre de Di.s y le sirvan con un propósito.” ( Tz'fanyah 3:9).
-Ya”d Jazakah, Hiljot Melajim, Perek 11:4 (8).
En las versiones anteriores del Mishneh Torah, que no fueron tocadas por los censores, se agrega lo siguiente:
אם לא הצליח עד כה, או נהרג--בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דויד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר "ומן המשכילים ייכשלו, לצרוף בהן ולברר וללבן--עד עת קץ: כי עוד, למועד" (ראה דנייאל יא,לה
Pero si no tiene éxito en el cumplimiento de todas estas cosas, o si él muere, entonces seguro que no es el que prometió la Toráh y él sólo debe considerarse como cualquiera de los otros reyes legítimos de la dinastía davídica que vivió y murió, y podemos concluir que Di-s le hizo surgir sólo para poner a prueba la fe de la gente, tal como está escrito: “Y algunos de los sabios los que tropiezan, para probar, para precisar y aclarar hasta el tiempo señalado, ya la hora programada en el futuro “. (Daniyyel 11:35).
-Ya”d Jazakah, Hiljot Melajim, Perek 11:5 (9).
Aquí vemos claramente que no debe morir sin éxito. Hay otra fuente de información sobre el Mesías en el RaMBa"M. En su comentario sobre la Mishná, tiene una introducción al décimo capítulo de Masejet Sanhedrín. Allí discute en detalle los 13 fundamentos del judaísmo. Una de ellas es la creencia en la venida del Mesías. Después de discutir su éxito y cómo se verá la edad de su gobierno, dice:
Pero el Mesías morirá y su hijo reinará en su lugar, y [asimismo] su nieto. Y el profeta ya ha aclarado su muerte: "No se cansará y no será aplastado hasta que ponga la justicia en el mundo" (Isaías 42:5) Y su gobierno se extenderá por muchos días y la vida de las personas también se alargará. Desde cuando se eliminan las preocupaciones y los problemas, los días de un hombre se alargan.
Aquí vemos claramente que el Mesías no sufrirá ni morirá prematuramente, sino que vivirá hasta que haya establecido su reino terrenal, y luego por un largo período de tiempo. Esto significa que el RaMBa"M no puede creer que Isaías 53 se trata del Mesías, porque su Mesías no debe sufrir ni morir. Por lo tanto, debemos buscar alguna respuesta a estas contradicciones. Hay cuatro posibilidades.
La primera posibilidad es que el RaMBa"M siga las ideas del Targum. Allí vemos que los versos de exaltación se atribuyen al Mesías y el sufrimiento a Israel.
También es posible que, dado que los versículos que atribuye al Mesías son todos del capítulo 52, separa el capítulo 52:13 - 15 del capítulo 53. Asigna el primero al Mesías y el segundo a Israel.
Otra posibilidad es que el RaMBa"M cree que todo Isaías se trata de Israel. El sufrimiento en Isaías 53 se refiere al sufrimiento de Israel en el exilio. Sin embargo, 52:13 - 15 se aplica a la redención de Israel del exilio. Los versos de exaltación se pueden aplicar fácilmente al Mesías, ya que a medida que Israel se exalta, también lo hará el Mesías.
Si bien estos tres son posibles, existen serios problemas con ellos. Asumen que cuando el RaMBa"M cita a Isaías 53, de alguna manera refleja su propio punto de vista. Sin embargo, esto lo pondría en contradicción con las cosas que escribe en otros lugares. En la carta a Yemen dijo: "demostrará por medio de milagros y maravillas que él es el verdadero Mesías". Y también: "porque los milagros que realizará los asustará en completo silencio ..." Pero esto es lo que dice en Mishneh Torah en las Leyes de los Reyes:
אל יעלה על דעתך שהמלך המשיח, צריך לעשות אותות ומופתים, ומחדש דברים בעולם, או מחייה מתים, וכיוצא בדברים אלו שהטיפשים אומרים; אין הדבר כן--שהרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך, והוא היה אומר עליו, שהוא המלך המשיח. ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח, עד שנהרג בעוונות; כיון שנהרג, נודע שאינו משיח, ולא שאלו ממנו חכמים, לא אות ולא מופת
No vayas a pensar que el Rey Mesías tendrá que hacer milagros y actos maravillosos, o hacer nuevos fenómenos que se producen en el mundo, tales como traer a los muertos a la vida u otras cosas similares. Podemos ver que esto no es así, porque R 'Akiva, quien fue uno de los más grandes estudiosos del periodo de la Mishnah, él fue un hombre de confianza de ben Kuziva (bar Kojba), el rey, y decía que él era el Rey Mesías. De hecho, él y todos los otros sabios de su generación pensaron que era él Rey Mesías, pero cuando fue asesinado a causa de su pecado, se dio cuenta de que él no había sido el Rey-Mesías, sin embargo, nunca habían esperado que hiciera milagros u actos maravillosos.
--Ya”d Jazakah, Hiljot Melajim, Perek 11:6 (3).
En la carta a Yemen, el Mesías tiene que hacer milagros, pero en el Mishneh Torah, su fuente más autorizada, niega que el Mesías tenga que hacer señales o maravillas. De hecho, el RaMBa"M ofrece una prueba clara de la opinión de que el rabino Akiva, que no requirió milagros, no requiere milagros.
En la carta a Yemen había dicho: "El Mashiaj no es una persona con respecto a quien pueda predecirse que será hijo de tal o cual, o de la familia de tal y tal. Por el contrario, será desconocido antes de su venida, pero demostrará por medio de milagros y maravillas que él es el verdadero Mashiaj.". Pero vimos anteriormente del Mishneh Torah: “11: 4. Si surgiera un rey de la casa de David ... ”Aquí se conoce a su familia.
Sin embargo, si recordamos que la carta al propio Yemen solo fue escrita para advertir contra un falso pretendiente mesiánico, y para desacreditarlo, no es improbable que estuviera usando versos que esta persona afirmaba que se aplicaban a sí mismo, y que mostraba que sí lo hizo. exactamente lo contrario. Vemos que este es el caso con respecto a la afirmación hecha de que este falso Mesías era un leproso, basado en un versículo en Isaías 53. En este caso, la Carta a Yemen no nos dice nada sobre lo que el RaMBa"M creía sobre Isaías 53 en absoluto.
De las otras fuentes citadas (y una instancia de Isaías 53 en la carta misma) está claro que él no asocia a Isaías 53 con el Mesías. Los versos de la carta se usaban polémicamente y no como un comentario o para decirnos cuál es su significado.
Por lo tanto, vemos que el RaMBa"M no estaba "totalmente" en desacuerdo con Rashi ni nada por el estilo. Las afirmaciones misioneras son falsas. Tenemos otro caso de desinformación, malentendido y distorsión de los misioneros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!