¿Ateísmo religioso?

BS"D

Afirmación: Algunas personas dicen que si el ateísmo puede atribuir a una mejor empatía y paz se compara con las personas que observan la creencia judía en occidente, entonces es mejor convertirse en ateo. ¿Tienes algún comentario sobre esto?

Respuesta: El Ateísmo puede abrazar más diversidad porque la verdad es subjetiva y relativa. Pero en la práctica tiende a convertirse en su propia religión, con sus propios pecados y virtudes, e igual de intolerante a las opiniones opuestas. El Prof. Eric Nelson en Harvard lo dijo de esta manera: 

It does not necessarily follow that because one is skeptical about religious truth, or denies the religious perspective outright, one is, therefore, committed to toleration. History provides far too many counter-examples. Indeed, in the early modern period religious skeptics were often the least interested in tolerating religious dissent. If the whole business is nonsense anyway, why not pick one politically useful sort of nonsense and insist that everyone subscribe to it to maintain the peace? It was not an uncommon argument.

[Traducción: No se sigue necesariamente que, debido a que uno es escéptico sobre la verdad religiosa, o niega la perspectiva religiosa, uno está, por lo tanto, comprometido con la tolerancia. La historia proporciona demasiados contraejemplos. De hecho, a principios del período moderno, los escépticos religiosos eran a menudo los menos interesados en tolerar el disenso religioso. Si de todos modos el negocio no tiene sentido, ¿por qué no elegir un tipo de sin sentido políticamente útil e insistir en que todos se suscriban para mantener la paz? No fue un argumento poco común.]

Personalmente creo que una visión religiosa inclusiva que trata de un estándar independiente ideal es "mejor para la empatía y la paz" que una visión ateo tolerante que trivializa o niega diferencias en un esfuerzo por encontrar un denominador menos común entre muchos puntos de vista personales en conflicto. En mucho de los casos los ateos militantes en occidente ejercen su pequeño dios que tienen en sí mismos, su propio ego, del cual el mismo Talmud nos advierte:

ושואלים: אימר דשמעת ליה [אמור ששמעת אותו] את ר' יהודה האומר שחייב עליה רק במתקן, שלדעתו רק העושה מלאכת תיקון שאינה צריכה לגופה חייב, אבל במקלקל מי שמעת ליה [האם שמעת אותו] שחייב? אמר ר' אבין: האי נמי [זה הקורע בחמתו גם כן] מתקן הוא, משום דקעביד [שעושה] נחת רוח ליצרו, שנרגע מחמתו כשקורע את הבגד, ונמצא שנהנה ותיקן משהו על ידי כך. ושואלים: וכהאי גוונא מי שרי [ובאופן זה האם בכלל מותר לקרוע]? והתניא [והרי שנינו בברייתא] שר' שמעון בן אלעזר אומר משום (בשם) חילפא בר אגרא שאמר משום ר' יוחנן בן נורי: המקרע את בגדיו בחמתו והמשבר את כליו בחמתו, והמפזר את מעותיו בחמתו — יהא בעיניך כעובד עבודה זרה. שכך אומנתו של יצר הרע: היום אומר לו "עשה כך ", ולמחר אומר לו "עשה כך ". עד שלבסוף, כשאדם זה אינו יכול להשתלט על יצריו, אומר לו היצר "עבוד עבודה זרה " והולך ועובד. אמר ר' אבין: מאי קראה [מהו המקרא המרמז על כך] — שנאמר: "לא יהיה בך אל זר ולא תשתחוה לאל נכר" (תהילים פא, י) — איזהו אל זר שיש בגופו של אדם ("בך") — הוי אומר: זה יצר הרע. נמצא שאסור לאדם לקרוע בגדים בחמתו כשהוא נהנה מסיפוק היצר בכך!

La Gemara pregunta: diga que escuchó que el R’ Yehudah dictamina que uno es responsable de realizar una labor que no es necesaria por sí misma en el caso de un acto constructivo; ¿Lo escuchaste considerar responsable en el caso de un acto destructivo ? El R’ Avin dijo: Este caso, donde uno se desgarra la ropa con ira, también es constructivo, porque al hacerlo calma su ira. Desgarrar su prenda lo calma; por lo tanto, se puede decir que obtiene beneficios del acto de desgarrar y, en consecuencia, es un acto constructivo. La Guemará pregunta: ¿Y es en absoluto permitido rasgar de esa manera? ¿No se enseñó en una baraita que el R’ Shimon ben Elazar dice en nombre de Jilfa bar Agra, quien dijo en nombre del R’ Yojanan ben Nuri: alguien que se desgarra la ropa con ira o que rompe los vasos con ira o quien esparce su dinero en su ira, debe ser como un idólatra ante tus ojos, ya que ese es el oficio de la inclinación al mal. Hoy le dice que haga esto, y mañana le dice que haga aquello, hasta que finalmente, cuando ya no se controle a sí mismo, le dice que adore a los ídolos y él vaya y adore a los ídolos. El R’ Avin dijo: ¿Qué verso alude a esto? "No habrá un dios extraño dentro de ti, y no te inclinarás ante un dios extranjero" (Salmos 81:10 ). ¿Cuál es el dios extraño que está dentro del cuerpo de una persona? Dice que es la inclinación al mal (yetzer hara’). Uno no puede rasgar sus prendas con ira, porque al hacerlo, obtiene placer de satisfacer la inclinación al mal.

-Talmud Bavlí Masejet Shabat 105b, versión Rabi Adin Even-Israel Steinsaltz z”Tz”L. 

La expresión “en ti” se refiere a alguien esclavizado por sus deseos malignos, como si tuviera dentro de él un dios extraño que lo esclaviza, también puede significar la alienación que sufre el ser humano ante su impulso, que reemplaza los valores determinados en la Torah por las ambiciones frívolas. En la literatura junguiana, el Sí mismo (el EGO) se escribe con mayúscula inicial para distinguirlo del uso cotidiano del sí mismo. El término más cercano es el Atman, o “dios interno”, de la filosofía hindú. El Sí mismo no es igual a la personalidad número 2 de Jung, puesto que el primero incluye el ego como uno de sus órganos, mientras que el segundo es una expresión solo de la mente inconscientemente alienada a la ‘cultura’ cristiana. La negación de la verdad fundamental de la existencia de Di-s es comparable como aquel que realiza idolatría tal como se lee en Sha’arei Kedushah 1, 2:4 de R’ Haim ben Yosef Vital:

ובזה תבין ענין מה שאמרו רבותינו ז"ל (שבת דף ק"ה ע"ב), כל הכועס כאלו עובד עבודה זרה ממש שהיא היותר שקולה ככל תרי"ג המצות, וכן אמרו (סוטה דף ע"א) מי שיש בו גסות הרוח הוא ככופר בעיקר וראוי לגדעו כאשירה

Ahora podemos entender por qué nuestros sabios, de bendita memoria, dijeron: "Cuando una persona pierde los estribos, es como si realmente estuviera adorando a dioses extraños", ¡lo cual es una negación de las 613 mitzvot de la Toráh! Además, dijeron: "Quien tiene un espíritu altivo es comparado con alguien que niega la verdad fundamental de la existencia de Di-s. Es digno de ser cortado como un bosque de Asherah (Esta era una arboleda usada para la antigua idolatría de la adoración de los árboles…) (Sota 71)