5.5 Resumen
Nitzajon
Vetus presenta una
cantidad impresionante de argumentos en varios pasajes de la Biblia hebrea y
también en el Nuevo Testamento. Muchos de los argumentos, en particular los que
usan el Evangelio de Mateo, tienen paralelos claros en obras polémicas
anteriores y posteriores. Sin embargo, en comparación con Qitza / Nestor, Miljamot
HaShem y Sefer Yosef ha-Meqanne,
el argumento Los cambios en Nitzajon Vetus son generalmente más
extensos y agrupan varios hilos de argumentos e
n un rechazo más completo de la divinidad de
Yeshu (véase, por ejemplo, 5.4.13). Dado que el trabajo es claramente una
antología, un argumento coherente general es menos evidente, y varios
argumentos individuales pueden carecer de lógica consistencia.[1]
Los principales
pasajes que se usan para argumentar en contra de la divinidad de Yeshu se están
enfocando en algunos pericopes clave en el evangelio, en particular la
tentación (5.4.4), la maldición de la higuera (5.4.10), la oración de Yeshu en
Getsemaní (5.4.12) y su oración en la cruz (ver 5.4.13). Con esto, el autor (o
compilador) claramente intentó transmitir que Yeshu solo puede ser entendido
como un ser humano. Yeshu también es potencialmente impuro (5.4.3), cambia de
opinión, es inconsistente, pobre, y como "Hijo del Hombre" se
entiende a sí mismo como perteneciente a la humanidad (5.4.5). Además, se lo
describe como alguien que reza a Dios (5.4.6, 5.4.13), y se ve a sí mismo como
un mensajero y profeta (5.4.8). Uno debe concluir que él no es divino, y
difícilmente puede compararse con otras figuras del pasado de Israel .
Junto a la divinidad de Yeshu, también se
rechaza la Trinidad (véanse 5.4.7 y 11), aunque también es evidente que el
genuino entendimiento cristiano, específicamente de Yeshu, no se toma en
cuenta. Como en Yosef ha-Meqanne, la
visión cristiana se ve en la línea de una trayectoria de logos-sarx,[2]
y cuando el argumento se acerca al punto de vista cristiano genuino, no se lo
considera sinceramente (5.4.13).
Del mismo modo,
la intención general y el contexto de Mateo rara vez se ven, aunque el texto
del evangelio se cita con frecuencia en detalle, y la interpretación respectiva
del pasaje está obsesionada con la exigencia polémica. Sin embargo, la
intención del autor de Mateo se considera en un punto (ver 5.4.4) donde se
cuestiona por qué la cuenta de la tentación se relaciona en absoluto, ya que
difícilmente puede usarse como pasaje para apoyar la divinidad de Yeshu. En
otro punto, el autor sugiere que los intentos cristianos de defender la
divinidad de Yeshu solo pueden juzgarse como fabricaciones a la luz del
testimonio textual (ver 5.4.1).
En general, el Evangelio de Mateo solo se
consideró de una manera más fragmentada, que en su mayor parte probablemente se
debió a la falta de disponibilidad de todo el Evangelio de Mateo para los
apologistas judíos. Eventualmente, los eruditos judíos obtuvieron todos los
textos del evangelio, que serán considerados en el próximo capítulo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!