5. 4. 3 El Bautismo de Yeshu: Mateo 3:13, 16-17 (§160)

BS"D

5. 4. 3 El Bautismo de Yeshu: Mateo 3:13, 16-17 (§160)

En Nitzajon Vetus §§160-161, la práctica del bautismo se cuestiona en sí misma y, como parte de esta discusión, se desafía la divinidad. Después de citar Mateo 3:13 y 16-17,^[1] se plantea la pregunta por qué Yeshu necesitaba ser bautizado:

¿Cuál fue el propósito de esto? ¿Qué clase de Dios debe ser santificado de la impureza al igual que la carne y la sangre (וכי יש אלוה שצריך לקדשו מטומאה כבשר ודם)^[2] Y, además, está escrito para ellos, ya en otro lugar, que un espíritu había entrado originalmente en María cuando quedó embarazada (כשנתעברה ועוד  שכבר ,כתוב להם במקום אחר שרוח נכנס במרים אמו לכתחילה) ¿Dónde, entonces, se había ido ese espíritu? Si respondes que el espíritu se volvió impuro (נטמא) en su útero, entonces se deduce que ella era impura como otra mujer.^[3]

Después de esto, sigue un segundo impulso, que repite el mismo argumento en otra forma:

Además, hay una advertencia en su Toráh de que un hombre debe ser bautizado solo una vez, y el que hace esto más de una vez es considerado un hereje (מין)^[4] Y sin embargo, este, que yo pensaría que no necesitaba más santidad, ya que su propia divinidad debería hacerlo santo, este Yeshu fue santificado por las manos de un hombre (וזה שהייתי סבור שלא היה צריך לקדושה אחרת כי אם מאלוהותו היה קדוש וישו נעשה קדוש על ידי אדם)^[5] De hecho, fue santificado tres veces. Inicialmente, cuando entró en el vientre de su madre, había un espíritu santo (הייתה רוח הקודש); luego, cuando fue bautizado por Yojanan (Juan) como [todos los demás] hombres, hubo un espíritu santo; finalmente, cuando salió del Yarden (Jordán) había un espíritu santo. Por lo tanto, hubo tres tales ocasiones.^[6]

Berger ya ha resumido los dos argumentos distintos contenidos en estos párrafos: "1. ¿Por qué era necesario el bautismo a la luz de la supuesta pureza de Yeshu? 2. ¿Por qué un nuevo espíritu descendió sobre él si el espíritu santo ya estaba dentro de él? La primera pregunta aparece en Sefer Nestor HaKomer (...), y la segunda se encuentra en Ya’acov ben Reuben ".^[7]

La primera línea de argumentación ya se ha encontrado y discutido en Miljamot HaShem . En Nitzahon Vetus, el argumento se intensifica por la omisión de Mt. 3: 14-15.^[8]

Como indican las diferencias entre el relato de Marcos y Mateo sobre el bautismo de Yeshu, es probable que ya Mateo haya percibido la necesidad de comentar más sobre el hecho de que Yeshu fue bautizado por Juan el Bautista (Marcos 1: 9-11, Mateo 3). : 13-17, Lucas 3: 21-22, Juan 1: 29-34).^[9] En consecuencia, Juan el Bautista muestra objetar el bautismo de Yeshu como algo innecesario. Pero la respuesta de Yeshu en Mateo 3:15, que este bautismo estaba destinado a "cumplir toda justicia" (πληρῶσαι πᾶσανδικαιοσύνην / מלא צדק), explica claramente el evento como algo que trasciende el reino de la purificación.^[10] Esto indica que el problema se hizo eco en judío de la polémica medieval ya era percibida por los autores del Nuevo Testamento sí mismo. Sin embargo, en Nitzajon Vetus esta evaluación "superior" del bautismo de Yeshu se invierte. Cuando Juan el Bautista siente que Yeshu es "demasiado valioso", el polemista argumenta lo contrario al insinuar la (repetida) necesidad de la purificación de Yeshu. A causa de su supuesta divinidad y su pureza divina, no debería tener que someterse a purificación ritual de ningún tipo. Sin embargo, el hecho de que fue bautizado cuestiona su pureza y con esto también su supuesta identidad. El segundo argumento está relacionado y se basa en la idea de que el bautismo es una forma de purificación ritual, aunque también se basa en la suposición adicional de que el bautismo de alguna manera dotó a Yeshu del Espíritu “Santo”. Por lo tanto, en tres eventos separados, se considera que Yeshu entró en contacto con el Espíritu Santo: fue concebido por el Espíritu; el Espíritu estuvo presente en el ritual real del bautismo; y finalmente el Espíritu vino en forma de paloma sobre él. Después de cada uno de estos, se dice que el Espíritu estaba presente (הייתה רוח הקודש) En Miljamot HaShem solo se ve el nacimiento de Yeshu y la aparición de la paloma, aquí el bautismo mismo se entiende como un medio por el cual viene el Espíritu Santo.^[11] El hecho de que se cuestiona si el Espíritu dejó a Yeshu (להיכן הלך אותו הרוח) muestra que el autor no pensó que Yeshu estaba compuesto del Espíritu Santo. La fuerza de la argumentación radica en la suposición de que el Espíritu dejó a Yeshu en algún momento, volviendo a él en su bautismo. Esto podría interpretarse como un argumento en contra de la Trinidad, pero esto no se hace así. La discusión es esencialmente similar a la primera, ya que la razón más plausible para la partida del Espíritu sería que

Yeshu se había vuelto impuro, lo que de nuevo señalaría su identidad humana.

El tercer argumento, que Berger dejó sin comentar, es la cuestión de la agencia. El hecho de que Juan el Bautista es el que bautiza a Yeshu se usa para argumentar contra la divinidad de Yeshu (כשנטבל על ידי יוחנן): Juan tiene que proporcionarle a Yeshu un medio alternativo de purificación (לקדושה אחרת), lo que significa que la pureza (o santidad) de Yeshu es otorgada por un hombre (נעשה קדוש על ידי אדם) Esto, por supuesto, no es lo que uno sospecharía si Yeshu fuera divino, como la santidad y pureza de Dios son ficticios a ser inherente a Dios. Las cualidades de independencia y la superioridad como algo "nativo" de lo divino también se refleja en la siguiente discusión de la tentación.

5. 4. 4 La tentación de Yeshu: Mt 4: 1-11a (§162)

---

^[1] Cf. ibid., §160, 111 [Hebr. sección]. Mientras que el pasaje de Mateo sigue la sintaxis de la Vulgata, vale la pena señalar que la declaración celestial, el Bat Qol , dice: זה בני בחירי בו רצתה נפשי ,cual agrega נפשי a el latín "Hic est Filius meus dilectus en quo mihi conplacui. "En Miljamot HaShem, la declaración es זה בני נאהב אשר ישר לי מאד , cf. Levy, "Capítulo Once", 30.

^[2]  Berger, Jewish-Christian Debate , §160, 111 [Hebr. sección].

^[3] Modificado de ibid., §160, 174. Para la sección paralela en MS Roma (A1), f. 13v, ver Rosenthal, "Crítica judía", 124.

^[4]  Tal vez se hace referencia a Efesios 4: 5. El autor puede haber escuchado estos argumentos contra los movimientos cátaros o tal vez valdenses, aunque eso, por supuesto, dependería de la práctica real del bautismo de estos grupos. Se sabe que los argumentos de estos movimientos "heréticos" contra el punto de vista católico aparecen en las polémicas judías, cf. David Berger, "Herejía Cristiana y Polémica Judía en los siglos XII y XIII", HTR 68 (1975): 287-303. La necesidad repetida de Yeshu de ser purificado, por lo tanto, podría incluso implicar que él era un hereje.

^[5] Berger, Jewish-Christian Debate , §160, 112 [Hebr. sección].

^[6] Modificado de Berger, Jewish-Christian Debate , §160, 174.

^[7]  Ibid., 313. Cf. Qitza / Nestor §60 y §114 (ver 3.4.3).

^[8] Miljamot HaShem no omite Mateo 3: 14-15, cf. Levy, "Capítulo Once", 30: ראוי להיות ממך ממך ואתה בא אלי? ויש"ו ענהו ויאמר לו, הניחה לי כי כן יאות לנו למלאת האמת אני

^[9] Ver la discusión bajo 3.4.3.

^[10] La comprensión de Mateo 03:15 es un tema sostenido en Mateo beca. Ambos "cumplir" (πληρόω / מלא) y "justicia" (δικαιοσύνη/צדק) tienen carga teológica y son fundamentales para la interpretación de Mateo, esp. ya que es la primera oración que Yeshu está diciendo en el evangelio. Para una discusión de este versículo y ambos términos relacionados ver Roland Deines, Die Gerechtigkeit der Tora im Reich des Messias (WUNT I / 177; Tubinga: Mohr Siebeck: 2004), 127-32.

^[11] El argumento implica que el Espíritu estuvo presente, o incluso entró en Yeshu en la inmersión real. Esto reflejaría familiaridad con la comprensión sacramental medieval contemporánea (pero también bastante temprana) del bautismo, según la cual, después del bautismo, los recién bautizados fueron bautizados con óleos, lo que se entendió como ungidos e impartidos con el Espíritu Santo, por ejemplo, en la obra de Pedro Lombardo. Sententiae 4.7.3 (45). Ver también Ferguson, Baptism in the Early Church , 247, 353-54, 426-27, 479-81, 531, 760-61, 786, 855; Peter Cramer, Bautismo y Cambio en la Alta Edad Media, c. 200-1150 (Cambridge Studies in Medieval Life & Thought, Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 211-12; Bryan D. Spinks, Rituales tempranos y medievales y teologías del bautismo: del Nuevo Testamento al Concilio de Trento (Aldershot: Ashgate, 2006), 112-13, 121-23, 141; JDC Fisher, Iniciación Cristiana: Bautismo en la Edad Media (ACC 47; Londres: SPCK, 1965), 38-39, 54-57, 91-92; y Leonel L. Mitchell, Unción bautismal (ACC 48, Londres: SPCK, 1966).