(Justin, Dialogue, 10:1 (en San Justino Mártir: Diálogo con Trypho, traductor Thomas B. Falls, rev. E introd. Thomas P. Halton, editor Michael Slusser, Washington, DC: Catholic University of America Press, 2003, página 18)
Habiéndose referido primero a la distinción obvia y bien conocida entre los judíos y la nueva secta cristiana (no se circuncidan y no observan el shabat), Justino llega a hablar de las calumnias difundidas: que los cristianos celebran las orgías durante las cuales practican el canibalismo y el sexo promiscuo. La breve respuesta del judío Tripo ("Esta última carga es lo que nos sorprende, respondió Trifón. Esas otras acusaciones que la camarilla alberga contra ti no son dignas de creer, porque son demasiado repulsivas para la naturaleza humana") revela que estas calumnias horribles son de hecho que no los toma muy en serio: la discusión posterior muestra que está preocupado principalmente por el hábito cristiano de no observar el shabat, las fiestas y no practicar la circuncisión. Además, parece ignorar la cuestión de quién es el autor de estas calumnias -o bien da la respuesta por sentado- y simplemente las rechaza como repulsivas. Sin embargo, más tarde, en el diálogo, Justino no deja ninguna duda de que él sostiene a los judíos responsables de las calumnias:
"Y tú [los judíos] le acusas [de Yeshu] de haber enseñado esas cosas irreverentes, tumultuosas y perversas, acusan a todos los que miran hacia arriba y lo reconocen como su Cristo, su maestro, y el Hijo de Di-s ".
Sin duda, las "cosas irreverentes, tumultuosas e inicuas" se refieren a las orgías de canibalismo y sexo mencionadas anteriormente, y sin duda tampoco que los judíos no sólo se presentan aquí como la fuente de las calumnias, sino como quienes la difunden sobre todo el mundo civilizado, enviando "a ciertos hombres escogidos por el voto" en todas las partes del imperio como representantes oficiales, "proclamando que un engañador, un Jesús de Galilea, ha iniciado una secta sin Di-s y sin Torah" (Διακηρύσσοντας ότι μια άθελη και άνομη αίρεση έχει ξεκινήσει από έναν εξαπατητή, έναν Ιησού της Γαλιλαίας) ¿además con un extraño ritual de canibalismo y sexo? Tertuliano, el colega más joven de Justino (segunda mitad del siglo II C.E.) informa más detalles gráficos. En su Apología, escrita en 197C, escribe:
Nos dicen que somos los más criminales de los hombres (sceleratissimi), en la partitura de nuestra matanza sacramental y la ingesta que lleva consigo (sacramento infanticidii et pabulo inde) y el incesto que sigue al banquete, donde los perros son nuestros proxenetas en la oscuridad, por cierto, y hacen una especie de decencia por las concupiscencias culpables, volcando las lámparas. Eso, en todo caso, es lo que siempre dices de nosotros; Y sin embargo no tomas ningún esfuerzo para traer a la luz del día lo que has estado diciendo de nosotros durante todo este tiempo. Entonces, yo digo, o bien lo sacas, si crees todo esto, o te niegas a creerlo después de dejarlo sin investigar.
Y aún más drástica es la parodia maliciosa de Tertuliano del supuesto ritual cristiano en el siguiente capítulo, invitando irónicamente al interlocutor judío a unirse a los cristianos:
Venga, hunda el cuchillo en el bebé, ningún enemigo, culpable de nada, hijo de todos; O, si ese es el trabajo de otro hombre, ¿simplemente se queda parado (eso es todo), por esta criatura humana muriendo antes de que haya vivido; Velad por el alma joven cuando escapa; Coger la sangre infantil, empalar su pan con ella; Comer y disfrutar. Mientras tanto, mientras te reclinas en tu sofá, cuenta los lugares donde puede estar tu madre, tu hermana; Haz una nota cuidadosa para que, cuando caiga la oscuridad de los perros, no te equivoques. Serás culpable de pecado, a menos que hayas cometido incesto. Tan iniciado, tan sellado, vives para siempre …
Debes tener un bebé, todavía tierno, que no puede saber nada de la muerte, que puede sonreír bajo tu cuchillo; Un pedazo de pan, para atrapar su sangre jugosa; Agrega candelabros y lámparas, un perro o dos, y algunos saltos para poner los perros que caen encima de las lámparas; Sobre todo, debes venir con tu madre y tu hermana.
Esta historia, como Elias Bickerman ha demostrado en un famoso artículo no es otra cosa que la adaptación anticristiana de una narrativa de propaganda originalmente antijudía que acusa a los judíos de canibalismo ritual. Su propagandista antijudío más destacado es Apion, el erudito griego de origen egipcio en el primer siglo de la era de Alejandría, que, según Josefo, relata la calumnia maliciosa de los judíos, capturando, engordando, sacrificando y consumiendo finalmente la carne de un extranjero (griego) en un raro ritual. En nuestra versión anticristiana, el simposio clandestino consiste en los dos elementos del canibalismo y las orgías sexuales entre los participantes, más precisamente (en Tertuliano) las orgías sexuales incestuosas. La descripción más detallada de la segunda cita de Tertuliano, con la sangre del niño sacrificado recogido por el pan y luego compartida por todos los participantes, es claramente una parodia del vino y el pan de la Eucaristía. Y la orgía sexual incestuosa parece ser una inversión del mandamiento cristiano de amarse unos a otros. Por lo tanto, según los primeros Padres de la Iglesia, los judíos toman una narrativa de propaganda que originalmente fue dirigida contra ellos y la convierten en un poderoso arma anticristiana con el objetivo de desacreditar a la nueva secta una vez y para siempre. Irónicamente, en nuestro R’ Eliezer ben Hurkenus, son los rabinos los que adoptan esta propaganda anticristiana y la aplican a uno de ellos, para marcarla y eliminarla como el hereje.
D) De lo estrangulado-חניקא.
Según Ya’acov ben Pandira, los goim-cristianos se tendrían que abstenerse de comer de lo procedente de lo estrangulado, tal como se lee en la versión aramea de los Hechos de los Apóstoles con las palabras ‘ומֵן חנִיקָא’ o en griego ‘πνικτοῦ’ las cuales hacen alusión al estrangulamiento, es decir un animal privado de vida sin derramar su sangre. El Talmud Bavlí en el tratado de Avodah Zara 22b explica que los goim solían estrangular gansos los cuales estrangulaban, los cuales antes abusaban sexualmente, lo estrangulaban y posteriormente lo asaban para su consumo (גוי שלקח אווז מן השוק רבעה חנקה צלאה ואכלה). En tal caso Ya’acov ben Pandira que no se estrangulara [las aves], pero no dijo nada sobre otros tipos de conducta inmoral sobre las aves de corral. Incluso si los goim-mesiánicos hicieran shejita (corte ritual) para sus propios alimentos, tal corte que ellos haces es considerado como nevelah (carroña) tal como se enseña en la Mishnah Masejet Julin 1:1, la cual transmite impureza, peor aún si lo hacen en el nombre del ídolo Yeshu HaMamzer, ya que el Brit HaMetumtam (N.T) enseña hacer tal práctica idolátrica. (Ver. Juan 14:13-14; 16:24; 15:16; 16:23-24; 20:31; Mateo 21:22; 1 de Juan 5:14, Colosenses 3:17.). En ningún momento Ya’acov ben Pandira ordenó a los goim-mesiánicos de no comer sobre la carne de un animal vivo, únicamente les ordenó el no estrangular, ergo, a las aves de corral, fuera de eso tanto en Hechos 15:20 y 29 no hace referencia a la prohibición de ‘אבר מן החי’ (la extremidad de un animal vivo). Según el Talmud Bavlí Masejet Pesajim 22b, -la omisión de de Ya’acov ben Pandira- implicaría directamente la transgresión a lo que ordena Vaicra perek 19 pasuk 14 (Levítico 19:14) y sobretodo en Berreshit/Génesis 9:4 ya que él, como líder de los judeo-cristianos, puso un tropiezo sobre los gentiles, Ya’acov ben Pandira lo que hizo fue violar esta prohibición de forma indirecta.
E) Abstenerse de ingerir sangre.
Al parecer la recomendación de no ingerir sangre ‘מֵן דּמָא’ es lo único que fue más o menos fue atinado Ya’acov ben Pandira, fuera de esto, no prohibe la adoración de ídolos, no prohíbe maldecir a Di’s, no ordenó establecer tribunales de justicia, no prohibió el asesinato, no prohibió el robo, no prohibió el consumir la carne de un animal vivo, y sobre la prohibición de inmoralidad sexual en la praxis de los goím-mesiánicos de los primeros siglos no la llevaron a la práctica. Sobre el tema de la abstención de ingerir sangre, sin embargo en el mismo Nuevo Testamento se opone esto, ya que el mismo Yeshu permitió que sus seguidores bebieran de su sangre (Ver. Juan 6:54, Juan 6:55, Juan 6:56, 1 Corintios 10:16, 1 Corintios 11:24). Según el cristianismo esto se hace de forma simbólica, la sangre = vida (Cfr. Devarim 12:23), pero tal simbolismo que da Yeshu, como el apikores de Pablo de Tarso, va en contrasentido con lo que dice el Tana”j (Biblia Hebrea), en la que Di’s es el único dador de vida (Ver. Génesis 2:7; Job 33:4, Nehemías 9:6; Jeremías 38:16; Deuteronomio 32:39; 1 Samuel 2:6; Salmos 36:9) Tal simbolismo permite el paso, la circulación de otro nivel, el nivel de la idolatría conceptual hacia Yeshu (Cfr. Eliade Mircea, Tratado de Historia de las Religiones, p. 404). A continuación les mostramos la tambla comparativa de los “Mitzvot” del tal Ya’acov ben Pandira versus Mitzvot Noaj:
Mitzvot de Ya’acob ben Pandira
|
Mitzvot Noaj
|
OMITIO
|
No adorar ídolos.
|
OMITIO
|
No maldecir a Dios
|
OMITIO
|
Establecer tribunales de justicia.
|
OMITIO
|
No cometer asesinato.
|
No cometer ‘prostitución’ (זניותא), separarse de la ‘inmundicia del semen’ (טמאותא)
|
No cometer adulterio o inmoralidad sexual.
|
OMITIO
|
No robar
|
No comer lo ‘estrangulado’ (חניקא) de un animal.
No ingerir ‘sangre’ (דמא).
|
No comer carne arrancada de un animal vivo.
|
Post Scríptum-נ.ב
Según en el manuscrito encontrado por los profesores Shmuel Miklos Stern, y Shlomo Pines en el siglo pasado en Turquía, el denominado Tathbit, en el folio 70a indica al parecer unos ‘hechos’ correspondientes a los de Hechos 15:1-29. Sin embargo, la actitud de los Hechos canónicos hacia la conversión de los gentiles en Antioquía, a la que dan la bienvenida, es diametralmente opuesta a la de la cita que deplora el abandono de las exigencias de la Torah de Mosheh con vistas a esta conversión a un judaísmo laxo. El texto dice:
وَهَذَا بَيْنَ فِي الأَنَاجِيلِ الَّتِي مَعَهُمْ وَإِلَيْهَا يَرْجِعُونَ ، وَفِي كِتَابِهِمِ الْمَعْرُوفِ: « كِتَابِ أَفْرَاسُكس » . فَإِنَّ فِيهِ أَنَّ قَوْمًا مِنَ النَّصَارَى خَرَجُوا مِنْ بَيْتِ الْمَقْدِسِ ، وَأَتَوْا أَنْطَاكِيةَ وَغَيْرَهَا مِنَ الشَّامِ . فَدَعَوْا النَّاسَ إِلَى سُنَّةِ التَّوْرَاةِ، وَإِلَى تَحْرِيمِ ذَبَائِحِ مَنْ لَيْسَ مِنْ أَهْلِهَا ، وَإِلَى الْخِتَانِ، وَإِلَى إِقَامَةِ السَّبْتِ، وَإِلَى تَحْرِيمِ الْخِنْزِيرِ ، وَإِلَى مَا حَرَّمَتُهُ التَّوْرَاةُ . وَإِنَّ ذَلِكَ شَقَّ عَلَى الْأُمَمِ وَاسْتَقَلُوهُ، فَاجْتَمَعَ النَّصَارَى بَيْتِ الْمَقْدِسِ ، وَتَشَاوَرُوا فِيمَا يَحْتَالُونَ بِهِ عَلَى الْأُمَمِ يُجِيبُوهُمْ وَيُطِيعُوهُمْ . ( فَأَوْجَبَ رَأَيُّهُمْ مُدَاخَلَةَ الْأُمَمِ ، وَالرُّخُصَ لَهُمْ ، وَالإِنْحِطَاطَ فِي أَهْوَائِهِمْ، وَتَرْكَ مُخَالَفَتِهِمْ، وَالإِخْتِلاطَ بِهِمْ ، وَالْأَكُلَ مِنْ ذَبَائِحِهِمْ، وَالتَّخَلَّقَ بِأَخْلَاقِهِمْ، وَتَصْوِيبُهُمْ فِيمَا هُمْ عَلَيْهِ ، وَأَنْشَلُوا فِي ذَلِكَ كِتَابًا .
וְזֶה בָּרוּר בַּבְּשׂוֹרוֹת שֶׁיֵּשׁ לָהֶם וַאֲשֶׁר חוֹזְרִים אֲלֵיהֶן, וּבְסֵפֶר הַיָּדוּעַ שֶׁלָּהֶם "סֵפֶר אַפְרַסְקוּס" (ספר מעשי השליחים) ואלה הדברים הכתובים שם: קבוצה [נ'קום'] של נוצרים עזבה את ירושלים [בית אל-מקדס'] ובאה לאנטיוכיה ולערים אחרות של סוריה ['אל-שאם']. הם הטיפו לאנשים, כי [יצייתו] לחוקת התורה ['אל־סנה'], ולא יתירו להקריב קרבנות למי שאינם ראויים ['ליס מן אהלהא'], כי ימולו [את בניהם], ישמרו את השבת ויטילו איסור על אכילת חזיר ומאכלות אחרים [האסורים] מן התורה. הגויים (אל־אמם'; מילולית: 'העמים' (τὰ ἔθνη)) חשבו דברים אלה למעמסה ולא שמו לבם [לתוכחות]. ואז נתכנסו נוצריי ירושלים לטכס עצה באיזו תחבולה נגד הגויים יביאו אותם לידי כך שייענו [להטפה] ויצייתו להם. הם סברו, כי מן ההכרח להתערב בין הגויים, לוותר להם ויתורים ['רחץ'], לרדת ל[רמת] אמונותיהם המוטעות, (אהוא'; המלה מציינת גם 'תשוקות מוטעות וקאפריזות'.) לאכול מקרבנותיהם שהם מקריבים,(או: [בהמות] שהם שחטו'. ראה גם: מעשי שליחים טו: טו כא.) לאמץ את מנהגיהם ולאשר את אורח [חייה]ם, ועל כך חיברו ספר.
Y esto está claro en los Evangelios que tienen con ellos y a los que recurren, y en su conocido libro ‘Libro de Afraskis’ (Kitab 'fraskas/ Hechos de los Apóstoles). Pues en el está que un grupo (qawm) de cristianos (al-nashara) salieron de Jerusalén (Bayt al-Maqdis) y fueron a Antioquía (Antakit) y otras partes de Siria (al-Sham). Llamaron a la gente a la Tradición (al-sunna) de la Toráh, y a prohibir los sacrificios de quienes no son de su pueblo, y a la circuncisión, y a guardar el shabat, y a prohibir el cerdo, y a lo que prohibió la Toráh. Estas cosas fueron consideradas como pesadas por los gentiles (Al-umam / el pueblo gentil) y se dieron poca cuenta (de las exhortaciones), así que los cristianos se reunieron en Jerusalén y se reunieron para tomar consejo sobre las estratagemas que se debían emplear con respecto a los gentiles con el fin de hacer responder a estos y que obedezcan. Ellos eran de la opinión de que era necesario mezclarse con los gentiles, hacerles concesiones (rukhs), descender [la Torah] a (ellos nivel de) sus creencias erróneas, comer (una porción) de los sacrificios que ofrecen, adoptar sus costumbres y para aprobar su camino (de la vida), y redactaron un documento sobre esto.
-Gabriel Said Reynolds & Samir Khalil Samir. (2010). Abd al-Jabbar, Critique of Christian Origins. USA: B.Y.U.P. III:31-35. pp. 89-90; Cf. Pines, S. (1966). The Jewish Christians of the Early Centuries of Christianity According to a New Source. Israel Academy of Sciences and Humanities. Jerusalem, pp. 25-26.
פינס, ש. (1968). היהודים הנוצרים במאות הראשנות של הנצרות על פי מקור חדש. ירושלים : דפוס מרכז. p. 188.
Es posible que esta cita perteneciera a los Hechos Judeo-Cristianos de los Apóstoles, la Praxeis de tal texto. Sin embargo, en lo que se refiere a este texto en particular, los Praxeis en cuestión parecen derivarse de los Hechos canónicos. A diferencia de nuestro primer texto histórico, no pertenecen a una tradición independiente. Es interesante que en tal texto se acentúan las palabras:
דברים אלה למעמסה ולא שמו לבם [לתוכחות]. وَإِنَّ ذَلِكَ شَقَّ عَلَى الْأُمَمِ وَاسْتَقَلُوهُ
Estas cosas fueron consideradas como pesadas por los gentiles (Al-umam / el pueblo gentil) y se dieron poca cuenta (de las exhortaciones).
Lo que nos indica, que la temprana comunidad judeo-cristiana, únicamente tuvo la intención de acercarle las mitzvot de la Torah a los cristianos-gentiles, sin embargo tal empresa fracasó antes de implementarse tal cosa. Al parecer, ya en una enmienda posterior, entro la sugerencia de Ya’acob ben Pandira en ofrecer una psudo-mitzvot Noaj (que no llegan a eso) como aparece en el libro de los Hechos capítulo 15, de las cuales también fracasaron. Incluso los intérpretes generalmente defienden que los corintios entienden que Pablo proclama un evangelio libre de la Toráh, y que es libre de la Toráh como una cuestión de principio, aunque puede practicar la Toráh cuando es conveniente para él llegar a los judíos: nociones en el corazón de "Paulinismo". También se acepta generalmente que Pablo cree que los judíos creyentes en Yeshu no deberían observar la Toráh, ciertamente no como una expresión de la fe del pacto, y que los no judíos creyentes en Yeshu no deberían observar las normas culturales judías, como las establecidas en el Apostólico Decreto de Hechos 15, o en los Mandamientos Noájidas del judaísmo rabínico. (Stanley E. Porter, Pablo, el judío, griego y romano, p. 187) Para Pablo, las siete leyes de Noaj eran tan obsoletas como las seiscientas y trece leyes de Mosheh. (Daniel R. Langton, The Apostle Paul in the Jewish Imagination, p. 227).
Nos parece más elevada la postura que tomaron los mismos noajidas en los días de R’ Ula, quienes tomaron para sí 30 mitzvot, entre las cuales se incluyen las 7 mitzvot originales. (Talmud Bavli Masejet Julin 92a-b). Ya en el midrash, los Mandamientos Noajidas incluyen monoteísmo, evitar el asesinato, organizar cortes y promulgar justicia, evitar el incesto, el robo, la blasfemia, así como evitar comer la carne de las criaturas vivientes y, el reconocimiento de que el Señor, el Di’s de Israel, es el único Di’s verdadero. Todas estas ideas pueden derivarse de la historia de Noaj en Berreshit/Génesis, si se leen junto con las reglas para los extranjeros, principalmente en Vaicrá/Levítico 17-26. Estos dos pasajes están asociados porque señalan el origen de las leyes para el tratamiento legal de los extranjeros residentes. Lo que enseña Hechos de los Apóstatas, dista 180 grados del contexto judío, de la Torah, mientras que se aproxima más a romanizar al movimiento apostata de Yeshu HaMamzer, un camino sin salida para la humanidad.
