En este capítulo del Mateo Hebreo, (en Lucas 11:51) Yeshú advierte que enviará a su horda para que evangelicen y de antemano anticipa que tal misión será un fracaso debido a que el pueblo judío rechazara su mensaje herético, acto seguido que amenaza a todos los judíos en dejar a la nación judía en escombros, hasta que lo reconozcan como “salvador”. Para esto, Yeshu se vale de dos referencias del Tana”j (Biblia Hebrea) para elevar a sus gente al estatus de tzadikim (justos) y así persuadir a los ignorantes que es mejor que sigan su evangelio y evitar quedar en ruinas, en este contexto entran las sentencia de:
“la sangre de todo justo derramada sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Tzacarías hijo de Berequías a quien matasteis entre el templo y el altar.”
La primera parte es una cita clara al libro de Berreshit 4:10 en la que Di”s le pide cuentas a Caín sobre el asesinato de Jevel:
“Entonces dijo (el Eterno): " ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a Mí desde la tierra”
La palabra צעק implica que es un grito de venganza (ver. Midrash Tanjuma 9). Es por ello que Yeshu está amenazando en vengarse porque no le hicieron caso en su berrinche megalómano.
La otra pifia que comete Yesh”u, es sobre el nombre de “Tzejarya ben Berej’ya”, pero nuevamente se equivoca en la referencia y en contexto, por tres razones:
1) Yeshu o Mateo a no sabía cómo se pronunciaba y decía el nombre del profeta Zejaryah ben Berej’ya (זכריה בן ברכיה), según él, el profeta se llama: Tzejarya ben Berejya (צכריה בן ברכיה) a quien le cambia una tzadi (tz-צ) por una zayn (z-ז) lo cual lo condujo a equivocarse de historia, incluso en todos los Manuscritos de Shem Tob se lee: צכריה. El único manuscrito que no incluye tal pifia es el de Du Tillet (p.57: זכריה בן ברכיה)
2) Yeshu se inspira en Bet Divre HaYamim / 2 Crónicas 24:18 pero él no lo hace por instrucción del Eterno, él lo hace porque cree ser una deidad y eleva a su gente (violadores, prostitutas, helenistas y apóstatas) al estatus casi de los antiguos profetas, pero con la variante de encomendarles la misión que la nación judía lo reconozca como un moshia’ (salvador), y tácitamente como una deidad. Se ha de mencionar, que en ningún momento evoca el mensaje de los antiguos profetas el cual establecía regresar al Eterno, y Sus mitzvot.
3) Zejaryah ben Berej’ya (זכריה בן ברכיה) sabemos que es autor del libro de Zejaryah. Pero Yeshu o el evangelista criminal de Mateo mienten al decir que a Zejaryah ben Berejya fue asesinado entre el Templo y el altar, mientras que esto no es cierto, basta leer Bet Divre HaYamim / 2 Crónicas 24:20-21 para darnos cuenta de tal mentira:
El mismo texto del Tana”j dice claramente que fue por orden del rey idólatra Yoash, mientras que Yeshu dice que fue por decisión de todo el pueblo de Israel; el Tana”j dice que el asesinato fue en el atrio de la Casa del Eterno, mientras que Yeshu dice que fue entre el templo y el altar. ¿A quién creerle? ¿a un analfabeta enfermo por el poder, o al mismo Tana”j? Yeshu enseña lo mismo que el rey Yoash: ‘transgredir los mandamientos del Eterno’ así como el que abandonen al Etern-o y lo sigan de forma similar como hizo Yoash, tal como se lee en el pasuk 18 del capítulo 20 del libro 2 Crónicas:
יַּעַזְבוּ אֶת בֵּית ה אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיהֶם וַיַּעַבְדוּ אֶת הָאֲשֵׁרִים וְאֶת הָעֲצַבִּים
“Y abandonaron la Casa del Eterno-o, el Di”s de sus padres, y le sirvieron a las asherim (asheras) y a los ídolos de madera.”
Entonces, si Zejaryah era hijo del cohen gadol Yehoyada, ¿por qué la actual versión de Mateo escribió que era hijo de Berequías? Incluso en la versión griega del Codex Sinaiticus se puede ver que en la versión antigua griega se añadieron las palabras ‘hijo de Berajia-υιου βαραχιου’ tal como podemos observar en el mismo códice:
 |
| Codex Sinaiticus folio: 213 |
πωϲ ελθη εφ υ
μαϲ αιμα δικεον
εκχυννομενον
επι τηϲ γηϲ απο του
αιματοϲ αβελʼ του
δικαιου εωϲ του
αιματοϲ ζαχαριου [υιου βαραχιου]
ον εφονευϲατε
μεταξυ του ναου
και του θυϲιαϲτη
ριου
"para que caiga sobre ti toda la sangre justa derramada sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías,hijo de Berajia, a quien asesinaste entre el templo y el altar."
(Mientras que el Codex Vaticanus 1267c agregó por completo la adición del Codex Sinaiticus).
¿Por qué el texto hebreo de Mateo que utilizan los modernos nazarenos afirman lo mismo que la versión griega? En la desesperación de los modernos nazarenos (los natzratim o avdielitas del Sábado Lunar) citan un pseudo-Targum de Lamentaciones 2:20 en la que se menciona que presuntamente Yonatan ben Uziel también menciona la misma pifia de Yeshu HaMamzer, que el profeta Zejaryah ben Berej’ya ben Ido’el profeta (Zacarías 1:1) fue el que fue asesinado, tal como se lee en el pseudo-Targum 2:20:
חֲזֵי יְיָ וּתְהֵי מִסְתַּכֵּל מִן שְׁמַיָּא לְמַן אִיסְתַּקִיפְתָּא כִּדְנַן אִם חֲזֵי לִבְנָתָא דְיִשְׂרָאֵל לְמֵיכַל פֵּירֵי בִטְנֵיהוֹן עוּלְמַיָּא רְגִיגְתָא דַהֲווּ מְלַפְפִין בִּסְדִינִין דְמֵלָתֵיהּ עֲנַת מִדַּת דִינָא וְכֵן אֲמָרַת אִם חֲזֵי לְמִקְטַל בְּבֵית מוּקְדְּשָׁא דַייָ כַּהֲנָא וּנְבִיָּא כְּמָה דִקְטַלְתּוּן יָת זְכַרְיָה בַּר עִידּוֹ כַּהֲנָא רַבָּא וּנְבִיָּא מְהֵימָן בְּבֵית מוּקְדְשָׁא דַייָ בְּיוֹמָא דְכִפּוּרַיָּא עַל דְאוֹכַח יַתְכוֹן דְלָא תַעַבְדוּן דְבִישׁ קֳדַם יְיָ:
Mira, oh Eterno, y observa desde el cielo contra quién te has vuelto. ¿Es entonces correcto que las hijas de Israel coman el fruto de su vientre debido al hambre, los hermosos muchachos envueltos en lino fino? El Atributo de Justicia respondió y dijo: “¿Es justo matar al sacerdote y al profeta en el templo del Eterno, como matasteis a Zacarías hijo de Ido, sumo sacerdote y profeta fiel en el templo del Eterno, el día de ¿Expiación porque os amonestó para que no hicierais lo malo ante el Eterno?
-Traducción Christian Brady.
Por otra parte, explica Trinity Term que aunque nuestro Targum identifica erróneamente a Zacarías como “hijo de Ido”, no puede haber duda de que es Zeyaryah ben Yehoyada’ (Zacarías hijo de Joiada) y este pasaje el que nuestro targumista tiene en mente. “Zeyaryah ben Yehoyada’” (זְכַרְיָה בַּר עִידּוֹ), o más exactamente “Zacarías hijo de Berequías hijo de Ido” (Zacarías 1,1), fue el profeta a quien se atribuye el libro bíblico de Zacarías. Term menciona que presuntamente todos los manuscritos del TgLam dicen בר עדוא (Bar Ido’) Véase Van der Heide, pág. 19*. Véase también Mateo. 23.35 y Martin McNamara, The New Testament and the Palestina Targum to the Pentateuch, 2ª ed., (Roma: Biblical Institute Press, 1978), págs. 160-3.
Sin embargo, es interesante encontrar que de las tres versiones que existen del Targum de Lamentaciones (Targum Eija Yemenita, El Targum de Alexander Sperber, y el Targum de Eija del Texto Occidental de de Paul de Lagarde, Hagiographa Chaldaice (Leipzig)) los netzaritas hayan tomado el Targum de Alexander Sperber el cual está llena de errores ortográficos y vocalizaciones erróneas según el mismo Sperber (Prólogo, p. VIII), en el que se lee: זכריה בר עדוא כהנא רבא (Zejaryah bar Ido Kahana Raba’), mientras que en la versión más antigua, la versión Yemenita se lea: זכַריָה בַר יְהוֹיַדַע כָהְנָא (Zjaryah bar Yehoyada’ Kahna’) y en la versión Occidental se lea: זכריה בר יהוידע כהנא רבא (Zejaryah bar Yehoyada’ Kahana Rabba’):
Es decir, las versiones antiguas (la Yemenita como la Occidental) no contienen la pifia que reclaman los netzaritas con la que han buscado justificar a Yeshú o Mateo.
Heide, Albert van der en ‘The Yemenite Tradition of the Targum of Lamentations Critical Text and Analysis of the Variant Readings’ explica que “Zacarías hijo de Yehoyada” se encuentra en el Targum Yemenita (del manuscrito D) el cual está más de acuerdo con la Biblia (2 Crónicas 24, 201) y el Midrash (Midrash Eija Raba 1:51) que el texto targumico corrupto utilizado por los netzaritas y los misioneros.
Sheldon H. Blank, en ‘The Death of Zecharian in Rabbinic Literature’ (p. 333) explica sobre el texto corrupto del Targum de Alexander Sperber en el cual aparece el nombre de Zacarías hijo de Ido es un error, posiblemente simplemente un error cometido por un escriba ignorante que escribió ודע por יהוידע de ninguna manera es un intercambio difícil. De hecho, en un pasaje paralelo (Midr. r. a Lam. 2.20, ed. Wilna 49b) el hombre asesinado es apropiadamente designado como Zacarías hijo de Jehoiada: אם יהרג במקדש י"י כהן ונביא: זה זכריה בן יהוידע Entre los Zacarías del Tana”j, el Zacarías que dio su nombre al libro bíblico era sin duda aquel con quien los lectores estaban más familiarizados, y no es extraño que se le haya leído tan descuidadamente en los dos pasajes de Mateo 23:35 y el Targum de Lamentaciones. El editor responsable de la adición en el códice Augustano a (Pseudo)-Epifanio probablemente estuvo influenciado por la glosa errónea de Mateo, más que por cualquier tradición independiente, concluye Sheldon H. Blank. (ver. BLANK, S. H. (1937). THE DEATH OF ZECHARIAH IN RABBINIC LITERATURE. Hebrew Union College Annual, 12/13, 327–346. http://www.jstor.org/stable/23503649 )
Por otra parte, con base a Lamentaciones / Eija 2:20, el Talmud Bavlí Yoma 32b identifica al cohen de Lamentaciones 2:20 como Zejarya ben Yehoiada (Steinsaltz: על שנהרג זכריה בן יהוידע הכהן), sucede lo mismo en el Midrash Eija Raba 1:51 y 2:23; Midrash Lekaj Tov sobre Eija’ 2:20; Sifra, Bejukotai, 6:3: es Zeyaryah ben Yehoyada’ זְכַרְיָה בֶּן יְהוֹיָדָע. Es decir, la literatura rabínica antigua identifican puntualmente al cohen de Lamentaciones 2:20 con Zeyaryah ben Yehoyada, y solamente el texto corrupto y lleno de errores como lo es el Targum de Alexander Sperber aparece la pifia del nombre: זְכַרְיָה בַּר עִידּוֹ.
Se ha de mencionar que existen variantes textuales de Mateo 23:35 encontradas en diversos manuscritos y códices griegos son:
* “Hijo de Baraquías” (τοῦ Βαραχίου): se encuentra en el Codex Sinaiticus, Vaticano y el Codex Ephraemi Rescriptus, entre otros textos griegos, incluso en la Peshita también aparece: דַּזכַריָא בַּר בּרַכיָא (ܕ݁ܰܙܟ݂ܰܪܝܳܐ ܒ݁ܰܪ ܒ݁ܪܰܟ݂ܝܳܐ) así como en la Vulgata Latina: Zachariæ, filii Barachiæ.
Otros manuscritos como el Codex Regius tienen la variante "Hijo de Baraquías" (Υἱοῦ Βαραχείου).
* Otros tienen la variante :"Hijo de Joiada" (τοῦ Ἰωδαὲ ), como es el caso de los siguientes códices:
Codex Coridethianus (Θ): manuscrito del siglo IX d.C. Tiene la lectura "Υἱοῦ Ἰωδαέ": οπως ελθη επι υμας παν αιμα δικαιον εκχυνομενον επι της γης απο του αιματος αβελ του δικαιου εως του αιματος ζαχαριου υιου ιωδαε ον εφονευσατε μεταξυ του ναου και του θυσιαστηριου
Minúscula 33 (ix siglo d.C.): contiene "τοῦ Ἰωδαέ": οπως ελθη εφ υμας παν αιμα δικαιον εκχυνομενον επι της γης απο αιματος αβελ του δικαιου εως αιματος ζαχαριου υιου ιωδαε ον εφονευσατε μεταξυ του ναου και του θυσιαστηριου
Minúscula 565 (ix siglo d.C.): también dice "τοῦ Ἰωδαέ": οπως ελθη εφ υμας παν αιμα δικαιον εκχυθεν επι της γης απο αιματος αβελ του δικαιου εως αιματος ζαχαριου υιου ιωδαε ον εφονευσατε μεταξυ του ναου και του θυσιαστηριου
* Omisión del nombre del padre: algunos manuscritos omiten completamente el nombre del padre, como el Códice Alejandrino y Ephraemi Rescriptus.
* El texto del Codex ﬡ Sinaiticus resuelve de manera similar una dificultad percibida en Mateo 23:35 mediante la eliminación de las palabras Zacarías hijo de Berequías (υιου βαραχιου), esto también sucede en el Evangelio Hebreo de Mateo del texto de Shem Tob del MS. B correspondiente a la Biblioteca de Rijksuniveriteit, Leiden Ms.Mich. 119 en el que se omite las palabras: בן ברכיה.
Mientras tanto, el texto bizantino de estos pasajes conserva los nombres propios que se consideraban problemáticos (tan problemáticos que fueron eliminados o reemplazados).
Por otro lado, Flavio Josefo menciona en Guerra de los Judíos 4.5.332-445 a un tal Zacarías hijo de Baruc / Baris (Ζαχαρίαν υἱὸν Βάρεις / זכריה בן ברוך) que habría sido asesinado aproximadamente 35 años después de la muerte de Yeshú:
Οἱ δὲ ἤδη διαμεμισηκότες τὸ φονεύειν ἀνέδην εἰρωνεύοντο δικαστήρια καὶ κρίσεις. [335] καὶ δή τινα τῶν ἐπιφανεστάτων ἀποκτείνειν προθέμενοι Ζαχαρίαν υἱὸν Βάρεις: παρώξυνε δὲ αὐτοὺς τὸ λίαν τἀνδρὸς μισοπόνηρον καὶ φιλελεύθερον, ἦν δὲ καὶ πλούσιος, ὥστε μὴ μόνον ἐλπίζειν τὴν ἁρπαγὴν τῆς οὐσίας, ἀλλὰ καὶ προσαποσκευάσεσθαι δυνατὸν ἄνθρωπον εἰς τὴν αὐτῶν κατάλυσιν: [336] συγκαλοῦσι μὲν ἐξ ἐπιτάγματος ἑβδομήκοντα τῶν ἐν τέλει δημοτῶν εἰς τὸ ἱερόν, περιθέντες δ᾽ αὐτοῖς ὥσπερ ἐπὶ σκηνῆς σχῆμα δικαστῶν ἔρημον ἐξουσίας τοῦ Ζαχαρίου κατηγόρουν, ὡς ἐνδιδοίη τὰ πράγματα Ῥωμαίοις καὶ περὶ προδοσίας διαπέμψαιτο πρὸς Οὐεσπασιανόν. [337] ἦν δὲ οὔτ᾽ ἔλεγχός τις τῶν κατηγορουμένων οὔτε τεκμήριον, ἀλλ᾽ αὐτοὶ πεπεῖσθαι καλῶς ἔφασαν καὶ τοῦτ᾽ εἶναι πίστιν τῆς ἀληθείας ἠξίουν. [338] ὅ γε μὴν Ζαχαρίας συνιδὼν μηδεμίαν αὐτῷ καταλειπομένην σωτηρίας ἐλπίδα, κεκλῆσθαι γὰρ κατ᾽ ἐνέδραν εἰς εἱρκτήν, οὐκ ἐπὶ δικαστήριον, ἐποιήσατο τὴν τοῦ ζῆν ἀπόγνωσιν οὐκ ἀπαρρησίαστον, ἀλλὰ καταστὰς τὸ μὲν πιθανὸν τῶν κατηγορημένων διεχλεύασε καὶ διὰ βραχέων ἀπελύσατο τὰς ἐπιφερομένας αἰτίας. [339] ἔπειτα δὲ τὸν λόγον εἰς τοὺς κατηγόρους ἀποστρέψας ἑξῆς πάσας αὐτῶν διεξῄει τὰς παρανομίας καὶ πολλὰ περὶ τῆς συγχύσεως κατωλοφύρατο τῶν πραγμάτων. [340] οἱ ζηλωταὶ δ᾽ ἐθορύβουν καὶ μόλις τῶν ξιφῶν ἀπεκράτουν, τὸ σχῆμα καὶ τὴν εἰρωνείαν τοῦ δικαστηρίου μέχρι τέλους παῖξαι προαιρούμενοι, καὶ ἄλλως πειράσαι θέλοντες τοὺς δικαστάς, εἰ παρὰ τὸν αὐτῶν κίνδυνον μνησθήσονται τοῦ δικαίου. [341] φέρουσι δὲ οἱ ἑβδομήκοντα τῷ κρινομένῳ τὰς ψήφους ἅπαντες καὶ σὺν αὐτῷ προείλοντο τεθνάναι μᾶλλον ἢ τῆς ἀναιρέσεως αὐτοῦ λαβεῖν τὴν ἐπιγραφήν. [342] ἤρθη δὲ βοὴ τῶν ζηλωτῶν πρὸς τὴν ἀπόλυσιν, καὶ πάντων μὲν ἦν ἀγανάκτησις ἐπὶ τοῖς δικασταῖς ὡς μὴ συνιεῖσι τὴν εἰρωνείαν τῆς δοθείσης αὐτοῖς ἐξουσίας, [343] δύο δὲ τολμηρότατοι προσπεσόντες ἐν μέσῳ τῷ ἱερῷ διαφθείρουσι τὸν Ζαχαρίαν καὶ πεσόντι ἐπιχλευάσαντες ἔφασαν “καὶ παρ᾽ ἡμῶν τὴν ψῆφον ἔχεις καὶ βεβαιοτέραν ἀπόλυσιν” ῥίπτουσί τε αὐτὸν [εὐθέως] ἀπὸ τοῦ ἱεροῦ κατὰ τῆς ὑποκειμένης φάραγγος. [344] τοὺς δὲ δικαστὰς πρὸς ὕβριν ἀπεστραμμένοις τοῖς ξίφεσι τύπτοντες ἐξέωσαν τοῦ περιβόλου, δι᾽ ἓν τοῦτο φεισάμενοι τῆς σφαγῆς αὐτῶν, ἵνα σκεδασθέντες ἀνὰ τὴν πόλιν ἄγγελοι πᾶσι τῆς δουλείας γένωνται. [345]
[334] Y ahora estos fanáticos e idumeos estaban bastante cansados de apenas matar hombres, por lo que tuvieron el descaro de establecer tribunales y judicaturas ficticias para ese propósito; y como tenían la intención de matar a Zacarías, hijo de Baruc, uno de los ciudadanos más eminentes, lo que los provocó contra él fue ese odio a la maldad y el amor a la libertad que eran tan eminentes en él: también era un hombre rico, de modo que al quitárselo no sólo esperaban apoderarse de sus efectos, sino también deshacerse de un centro comercial que tenía un gran poder para destruirlos. Así que convocaron, mediante una proclama pública, a setenta de los principales hombres del pueblo, para un espectáculo, como si fueran verdaderos jueces, aunque no tuvieran la autoridad adecuada. Antes de ellos, Zacarías fue acusado de un plan para traicionar su gobierno a los romanos, y habiendo enviado traidoramente a Vespasiano con ese propósito. Ahora no apareció ninguna prueba ni señal de lo que se le acusaba; pero afirmaron que estaban bien persuadidos de que así era, y deseaban que tal afirmación fuera tomada como prueba suficiente. Ahora bien, cuando Zacarías vio claramente que no había manera de escapar de ellos, ya que había sido llamado traicioneramente ante ellos y luego encarcelado, pero sin ninguna intención de un juicio legal, se tomó gran libertad de expresión en esa desesperación. de su vida estaba bajo. En consecuencia, se puso de pie, se rió de la pretendida acusación y en pocas palabras refutó los crímenes que se le imputaban; Después de lo cual dirigió su discurso a sus acusadores y repasó claramente todas sus transgresiones de la ley. y se lamentó profundamente de la confusión a la que habían llevado los asuntos públicos: mientras tanto, los fanáticos se agitaron y tuvieron mucho esfuerzo para abstenerse de desenvainar sus espadas, aunque se propusieron preservar la apariencia y la exhibición de judicatura hasta el final. También deseaban, por otros motivos, juzgar a los jueces, si serían conscientes de lo que era justo bajo su propio riesgo. Ahora los setenta jueces emitieron su veredicto de que la persona acusada no era culpable, prefiriendo morir ellos mismos con él, antes que dejar su muerte a sus puertas; Entonces se levantó un gran clamor de los fanáticos por su absolución, y todos se indignaron contra los jueces por no entender que la autoridad que se les había dado era en broma. Entonces dos de ellos, los más valientes, cayeron sobre Zacarías en medio del templo, y lo mató; y mientras caía muerto, se burlaban de él y le decían: "Tú también tienes nuestro veredicto, y ésta te resultará más segura que la otra". También lo arrojaron inmediatamente desde el templo al valle que estaba debajo de él. Además, golpearon a los jueces con el dorso de sus espadas, a modo de insulto, y los expulsaron del atrio del templo, y les perdonaron la vida sin otro propósito que ese, cuando se dispersaron entre el pueblo en la ciudad. , podrían convertirse en sus mensajeros, para hacerles saber que no eran mejores que esclavos.
-Flavius Josephus. Flavii Iosephi opera. B. Niese. Berlin. Weidmann. 1895. Tufts University provided support for entering this text.
Algunos comentaristas están dispuestos a suponer que este "Zacarías, el hijo de Baruc", aquí asesinado por los idumeos y zelotes en el Templo, era la misma persona que "Zacarías, el hijo de Baracías", a quien Yeshú dice que los judíos "mataron entre el templo y el altar" de Mateo 23:35 lo que supondría que el evangelista Mateo se inspiro en esta historia para atribuirle este asesinato hecho por los idumeos y zelotes a los judíos que disputaban con Yeshú.
Como pueden ver, los tres códices contienen la variante "Ἰωδαέ" en lugar de "Βαραχίου", es decir, los principales testimonios son manuscritos griegos tardíos, posteriores al siglo IV d.C.
Incluso es interesante que el mismo Sn. Jerónimo haga la mención que en el Evangelio de los Nazarenos, diga que se trata de Zejaryah ben Yehoyadah y no Zejaryah ben Berejyah:
-Jerónimo, Comentario sobre Mateo 9, sobre 23:35.
Mientras que los códices más antiguos (Sinaiticus, Vaticanus, C, E, G, K, L, M, S, W, Y, Δ, Ω, 1, 4, 7, 8, 13, 22, 33, 43, 44, 157, 201, 438, 490, 556, 700, 771, 892, 1582, ℓ339, ℓ339 (ii), ℓ1086,) traen la lectura "Βαραχίου". Por ello, la mayoría de los eruditos concluyen que "Joiada" es una variante tardía y secundaria en el texto griego, siendo "Berequías" probablemente la lectura original. En pocas palabras, Yeshú fue un analfabeta, o el perverso de "Mateo" consideró fácil relacionar al profeta Zacarías, hijo de Berajia con Zeyaryah ben Yehoyada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Tu opinión es importante para nosotros!